O pessoal da velha-guarda do BB sabe que a informação anual de desempenho do funcionário(sem restrições), devia ter 42 pontos, número este precedido de uma apreciação sobre as qualidades do informado.
Se, por exemplo, a Administração da Agência ercrevesse que Fulano de Tal era "trabalhador, esforçado, traz em ordem e em dia os serviços a seu cargo; trata bem clientes e colegas e está apto ao exercício de comissões compatíveis com seu cargo efetivo, et. e tal". Mas, acrescentasse: "Entretanto, é dado ao vício da embriaguez", a pontuação diminuía dos 42 e a pessoa pegava, no mínimo, um atraso de 3(três) meses na promoção.
Havia, porém, funcionário de quem os outros diziam ser a melhor informação da Agência (e ele fazia mesmo por merecer).
Por outro lado, conta-se que, determinada Dependência do Banco, certa vez, mandou uma informação tão elogiosa de um seu servidor, dizendo - mais ou menos(além das expressões costumeiras): "Trata-se de um dos nossos melhores funcionários: de fina educação, fala e escreve bem o português, espanhol, inglês, francês e alemão. Foi eleito um dos dez mais elegantes da cidade, e, como bom desportista que, também, é, joga futebol muito bem, já tido sido sondaddo por clubes da Capital, preferindo ficar no Banco, e coisa e lousa...".
Consta, a propósito, que a Direção Geral devolveu tal informação, nos seguintes termos: "Reformulem a informação do Sr. Fulano de Tal, pois, não existe gente com tantas qualidades. Ademais, limitem-se a opiniões do seu desempenho, no que se refere a assuntos do interesse do Banco." |
