TESE encaminhada à
À Câmara Municial de Caxias do Sul
Inicialmente agradeço o Convite datado de 20 de novembro , enviado em 26 de novembro e recebido em 27 de novembro para participar desta reunião extraordinária desta Câmara.
Por este meio apresento algumas das muitas idéias que entendo dignas de reflexão quanto ao assunto em causa.
1 - SEJAMOS CLAROS
O convite descreve com termos aparentemente sedosos uma situação que é clara : a decisão fundamental para a qual se busca amparo é matar ou castrar animais desamparados,doentes, aleijados,mutilados,velhos,abandonados.
2 - A DOR DO ABANDONO E DA MORTE
O argumento de que a morte é melhor do que o abandono existe.Quanto a isso a questão que coloco é se os que o apresentam pensam verdadeiramente no animal ou se talvez sem se darem conta pensam sobretudo ou apenas no incômodo de ver um animal abandonado sem poder ou sem querer socorrê-lo.
Essa teoria busca fundamento na idéia de que ao ser obrigado a morrer o animal sente apenas a picada da agulha que não dói nada. Pois lembremos que mesmo uma injeção salvadora não deixa de ser uma agressão ao nosso corpo - necessária,consentida mas de qualquer modo uma agressão. Então a agulha portadora da substância letal já é por si mesma algo agressivo que não é facilmente introduzido na veia ou no corpo da vítima seja porque a tarefa nunca é fácil ( mesmo em tratamentos curativos de humanos ), seja porque o animal apresenta resistência em aceitar a morte . É claro que os sedativos podem ter seu papel se forem empregados mas de qualquer modo são apenas a primeira agressão que proporciona as definitivas. Então não se trata de uma agulhinha que penetra no corpo do animal sem que ele tenha qualquer sofrimento. Ele terá sofrido angústia,medo,impotência,pavor e muitos outros sentimentos. Não podemos considerar a dor apenas sob o aspecto físico - há os aspectos emocionais. E se para ser eliminado ele estiver trancado em uma gaiola ou de outra forma indefeso diante da força humana,como afirmar que não há sofrimento?
Então, o animal sofre e até muito e mesmo demais.
3 - UMA IDÉIA PERIGOSA
Matar quem não podemos ou não queremos sustentar porque não corresponde aos nossos padrões de beleza ou porque está doente porque é velho ou aleijado
é a pior das lições que estaremos dando às crianças , aos jovens e também aos demais adultos pois sem que possamos perceber semeia a insensibilidade ao ato de fazer morrer e a necessidade de fazê-lo por razões econômicas.
Num amanhã bem próximo essas mesmas pessoas poderão aceitar a idéia de "sacrificar" velhinhos porque já estão no final da vida e não são mais produtivos,doentes porque exigem tratamento e não podem trabalhar , criancinhas de comportamento inadequado porque poderão tornar-se criminosas, mendigos porque atrapalham nosso passeio nas ruas , aleijados porque não são perfeitos, desempregados porque são um peso para a sociedade, pobres porque só sabem pedir , ricos porque não é justo ser rico quando existem pobres , psicólogos porque "mudam a cabeça das pessoas", advogados , médicos , dentistas,veterinários e qualquer categoria por alguma imperfeição que descubramos ou imaginemos e qualquer criatura que não concorde com nossas idéias .
Enfim cada um encontrará um argumento para eliminar a classe de que não gosta conforme seus próprios interesses e causas conscientes e inconscientes e se tiver algum poder de decisão ou influência encontrará apoio para matanças na massa popular cuja sensibilidade terá morrido quando matarmos o primeiro cão sarnento sob o argumento de que terá sido para que ele não sofra ,porque não temos como alimentá-lo . Enfim dependendo dos critérios de quem estiver no comando ou que tiver influência na sociedade , a matança será orientada para um lado ou para outro e será executada sem pejos nem culpas.Não foi assim no nazismo ?
Incorporada tal postura na formação de uma criança como corrigi-la mais tarde? Isso não é de extrema gravidade ? Sob o argumento de não querer que o outro sofra, eliminá-lo sem respeitar seu desejo de viver apesar de suas deficiências ou problemas não é grave ?
Mesmo a postura aparentemente bondosa do dono de um animal que o leva a uma clínica para que seja " sacrificado" pode ser contemplada sob um ângulo diferente : será que ele o faz para que seu bichano não sofra ou porque não aceita sofrer para acompanhar seu caro amigo até o final do caminho ? Ninguém na verdade é dono da vida de um animal porque o animal é uma criatura viva e só Deus que lhe deu a vida pode tirá-la . Aliás o termo "sacrifíco" é um eufemismo , uma máscara que esconde a dura realidade. Se quero sacrificar alguma coisa deve ser algo de que eu possa dispor e a vida de um companheiro carinhoso e leal é um bem indisponível.
São questões delicadas que não podem ser tratadas sem profundidade e segundo interesses do momento.
4 - TODOS TÊM DIREITO À VIDA
Embora a ciência esteja tentando criar a vida de outras formas que a tradicional e tenha até conseguido importantes vitórias que ,se bem utilizadas, serão de incomparável importância para novos tratamentos, a vida não está sendo criada pela ciência. Está havendo a manipulação de componentes geradores de vida porém o poder de gerá-la não está nos cientistas mas onde sempre esteve - que chamemos de Deus,Energia ,Arquiteto do Universo,Fonte da Vida etc.
Então não temos o direito de destrui-la e como somos todos criaturas - isto é alguém que foi criado por Deus ( e isso todos iguala como aliás a morte ) devemos além do mais respeitá-la .
Quem atira pedras no telhado dos outros permite que o seu seja atacado. A mesma ideologia que nos permite justificar matarmos uma categoria de criaturas hoje poderá ser utilizada amanhã para matar os seres que mais amamos e nós mesmos.
Então não temos o direito de matar animais inocentes porque ser abandonado e pobre não é crime e mesmo que fosse a pena de morte já deu suficientes provas de inutilidade. Além disso,se ser pobre e abandonado fosse crime e se tal crime justificasse a pena de morte , grande parte da população humana do mundo seria ainda hoje condenada.
Todas as criaturas têm direito à vida e devemos encontrar meios de respeitá-la. Afinal não nos louvamos de ser mais inteligentes do que as outras espécies? Então aceitemos o desafio de viver e ajudar a viver quem está vivo , não a matá-lo.
5 - E AS CRIANCINHAS ?
Quando propomos idéias sobre o bem estar dos animais logo alguém interfere dizendo que devemos pensar nas criancinhas , não nos animais.
Pois eu acho que pensar nos animais com a devida atenção exige muita sensibilidade e quem a tem não poderia privar-se de pensar nas criancinhas,nos velhinhos,nos doentes,nos carentes - afinal no conjunto e em cada indivíduo da criação .Houve um tempo em que os negros ou os índios não eram considerados gente,ainda hoje há países em que as mulheres são instrumentos do prazer masculino e de procriação e tantas outras barbaridades aconteceram e acontecem a partir de critérios absurdos.
Que chamemos eliminação,sacrifício ou seja lá o que for,matança é matança e nenhum ser vivo inocente deve ser vítima disso para beneficiar a vida dos demais. Todos somos responsáveis pelo mundo em que vivemos que a todos, aliás, igualmente pertence.
Então não há como escolher pensar num grupo e não no outro porque o conjunto não deve ser mutilado mas harmonioso.
6 - SOLUÇÃO A CURTO PRAZO - EXISTE QUE SEJA JUSTA ?
Uma das soluções que estão sendo propostas é a intervenção cirúrgica que torne o animal incapaz de procriar. Embora qualquer cirurgia - sobretudo em massa - me provoque preocupação ,talvez seja uma solução aceitável.
O problema é em que condições isso ocorreria pois caso não seja com o devido atentimento e tratamento necessário , significará mortes por infecção - portanto matança disfarçada.
7 - UMA POLÍTICA DE SOLUÇÃO OU UMA SOLUÇÃO POLÍTICA ?
Eu imagino que se os animais votassem ou se os donos que tratam da forma adequado seus bichinhos tivessem direito a tantos votos quantos animais tivessem em sua companhia , o problema não teria surgido pois haveria o incentivo à adoção e ao respeito do animal pelo humano.
E me parece que esta seja a grande solução a longo prazo : o incentivo à adoção e respeito aos animais,
- seja através da educação desde a mais tenra idade ( e criança gosta de ter seu cãozinho e seu gatinho ; com eles aprende a lidar com os próprios sentimentos - são os adultos que inventam até doenças para impedi-las de tê-los gerando afinal a doença na medida em que o filho perde algo precioso para agradar aos pais mas sua alma sofrida como vingança inconsciente provoca o desenvolvimento da moléstia ) .
- seja através da propaganda que tem o poder de eleger e derrubar nomes e marcas.
Assim todos os animais - humanos e não humanos - terão direito à vida justa e partilhada como criaturas irmãs de passagem sobre a terra.
Com as idéias que venho de expor esquematicamente pretendo trazer minha contribuição ao debate proposto de que resultará uma decisão tomada em sessão extraordinária da Câmara de Vereadores , representante do povo caxiense. Espero que a decisão seja lúcida quanto aos bastidores das aparências e digna de louvores.
A simples existência de problemas como este deve deixar-nos todos envergonhados pela falta de sensibilidade e solidariedade que manifestam eis que aplicando a tempo e em conjunto a política da adoção supra citada a comunidade poderia ter impedido que existissem.
Caxias do Sul,27 de novembro de 2001.
LIA ROSA REUSE
psicóloga - CRP 07.5746
advogada - OAB>RS 6212 ( atualmente em licença )
ex-professora da UCS nos cursos de Direito e Letras
escritora bilingue-Francês/Português-internacional
