Usina de Letras

Já há algum tempo que, para reforçar um profundo menosprezo por tudo o que possamos ter e que nosso possa ser, as altas patentes militares passaram a ser escritas na Imprensa com inicial minúscula.

Alguns poderiam classificar essa questão como ideológico-corporativa. Mas a prática se ampliou e alcançou qualquer título obtido por importantes vultos de nossa História. E alguns poderiam considerar essa questão como semântica.

Ela é bem mais complicada.

Para reforçar e levar sempre e cada vez mais longe os pretensamente nobres objetivos dos últimos Governos - entre os quais o de atribuir grau acadêmico ao saber popular e o de conseguir fazer, da nossa, uma terra arrasada -, não é bastante à nossa Imprensa dedicar-se a ajudar a desmoralizar nossos Generais. Ela precisa mais estender o leque das "verdades" jornalísticas exibindo-as tal como um pavão exibe sua cauda. Só para exibi-la, nada mais. Porque a carrega. Arrastando-a no chão.

"pavão"

Uma vez que compete ferozmente no estrito âmbito de si mesma e nada constrói nem se preocupa com construir, essa Imprensa dita nacional, estéril de assuntos minimamente interessantes da forma como se vem demonstrando, parece mais encontrar que sua missão é não outra que destruir a imagem dos que ainda hoje se mantêm como um exemplo para todas as gerações.

Pergunta-se, então: se "toda Nação vive, em parte, de seus mitos" e se exemplos alguns indivíduos se tornaram, que mais a respeito desses personagens de nossa História nos poderia interessar? Os detalhes mais íntimos de suas vidas privadas? O disse-que-disse-que paralelo aos fatos pelos quais foram responsáveis e graças aos quais conseguimos alguma vez nos impor frente aos demais? O que nossos inimigos deles apregoaram? O uso que, de sua sombra, os políticos do improviso fazem ou puderam fazer?

A cauda de um pavão é bem farta e colorida. Mas, ao que saibamos, nenhum pavão alça vôo com a cauda aberta.

Quem gosta de se arrastar, pois, que corra atrás dela.

VaniaLCintra

CTRL + Clique para seguir o link">http://www.minhatrincheira.CTRL + Clique para seguir o link">CTRL + Clique para seguir o link">com.br - minhatrincheira@uol.com.br

.............................................

"Toda nação vive, em parte, de seus mitos. (...) Rio Branco fez de si o elo entre o Império derrotado e a República vitoriosa. (...) serviu a quatro presidentes como ministro das Relações Exteriores sem compunção (1902-12). (...) pôs a política externa a serviço dos novos-ricos da burguesia agroexportadora e não hesitou em entrar para a vitrine da nova ordem, a Academia Brasileira. (...) manteve o título de barão e fomentou a mitologia segundo a qual a diplomacia republicana bebia da fonte de um suposto passado imperial de glórias. Habilidoso jogador para uns, inescrupuloso camaleão para outros, enfrentou desafetos e inimigos. Para os monarquistas, era um traidor. Para os republicanos, potencial líder da restauração monarquista. (...) Só virou unanimidade depois de morto. (...) Em muitos países, uma figura desse naipe seria objeto de ricas e divergentes biografias. Não aqui. A literatura sobre o barão é escassa, ignora a farta documentação disponível sobre ele em arquivos estrangeiros e mantém-se irritantemente laudatória. (...) O conjunto faz do barão um herói irretocável. (...) Ler a respeito de Rio Branco ainda é frustrante. (...) aprende-se que ele era 'coerente', 'seguro', 'inovador', 'singelo', 'lúcido', 'despretensioso' e, curiosamente, conseguia ser 'tímido' e 'extrovertido' ao mesmo tempo. Como se tivesse poderes do além, 'não falhou em nada que empreendeu'. (...) Há cem anos, o nome do Barão é usado e abusado. Nas palavras de Villafañe, trata-se de uma verdadeira ‘santificação de Rio Branco na religião laica do nacionalismo’."

.............................................

Repassando

Assunto:Agora o alvo é o Barão

... artigo que constitui a mais recente manifestação dessa impatriótica campanha de 'revisionismo histórico' que se dedica a vilipendiar e denegrir os grandes próceres de nossa História. O alvo já foi o Duque de Caxias e agora é o 'barão' (sic) do Rio Branco, para 'celebrar' o centenário de sua morte.

O autor desse ataque solerte é Matias Spektor, que é (ou foi até há pouco tempo) Diretor do CPDOC da FGV. Convém guardar o nome desse indivíduo, porque ele já demonstrou, em outros momentos e por outros meios, quais são seus perniciosos objetivos pessoais e ideológicos.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrissima/55782-usos-e-abusos-do-barao.shtml

Diplomacia

Usos e abusos do barão

O ufanismo vai cedendo nos cem anos de Rio Branco

RESUMO

Figura maior da diplomacia brasileira, José Maria Paranhos Jr., o barão do Rio Branco (1845-1912), morreu ungido por tal unanimidade que só começou a ser visto sem ufanismo nas últimas décadas. Ensaio esquadrinha criticamente a trajetória do chanceler e os mitos que há um século se forjam em torno dele.

MATIAS SPEKTOR

Toda nação vive, em parte, de seus mitos. Poucos têm tanta força entre nós quanto o do Barão do Rio Branco, morto há cem anos.

Ele merece seu lugar no panteão porque expandiu o território nacional sem recurso às armas e sem grandes alianças. O país que representava estava enfraquecido, desarmado e isolado, e sua performance fez toda a diferença.

Mais, Rio Branco fez de si o elo entre o Império derrotado e a República vitoriosa. Com pai ministro, senador, diplomata e chanceler de d. Pedro 2o, ele assistiu à queda da monarquia, mas evitou o exílio típico de muitos de sua classe e serviu a quatro presidentes como ministro das Relações Exteriores sem compunção (1902-12).

Sua adesão à República foi total: pôs a política externa a serviço dos novos-ricos da burguesia agroexportadora e não hesitou em entrar para a vitrine da nova ordem, a Academia Brasileira. Mas, com estilo todo próprio, manteve o título de barão e fomentou a mitologia segundo a qual a diplomacia republicana bebia da fonte de um suposto passado imperial de glórias.

Habilidoso jogador para uns, inescrupuloso camaleão para outros, enfrentou desafetos e inimigos. Para os monarquistas, era um traidor. Para os republicanos, potencial líder da restauração monarquista. Sua política externa foi fustigada na Câmara, no Senado e na imprensa. Mais de uma vez a boataria previu sua queda. Só virou unanimidade depois de morto.

Sobreviveu a quatro trocas de governo em grande parte por seu talento de jornalista e sua rara capacidade de manipular a imprensa. Escreveu prolificamente sob pseudônimos. Leitor compulsivo de jornais, não hesitou em pautar editores, nem a eles queixar-se de coberturas desfavoráveis.

Alimentou calculadamente a imagem de excêntrico. Eram proverbiais a desordem de seu gabinete, a humilde cama instalada em seu despacho no Itamaraty, a caça aos mosquitos com uma vela, a mania de jogar água fria nos gatos que perambulavam pelo ministério e a fobia de elevadores.

O barão também teve sorte. Nos dez anos anteriores a sua posse, o Brasil afundou em hiperinflação e crise política. Revoltas pipocaram no sul, em Mato Grosso e no Nordeste. Na Revolta da Armada, o porto do Rio foi bloqueado e bombardeado. Em 1897, houve um atentado contra o presidente. Em três anos, Floriano Peixoto teve oito ministros do Exterior. Assumindo o Itamaraty em 1902, Rio Branco encontrou debeladas a inflação e as crises, num respiro para a política externa.

Ao morrer de complicações de saúde, ainda ministro, aos 67, em 1912, detinha mais capital político que os presidentes aos quais servira. Estima-se que tenham ido ao enterro 300 mil pessoas, um quarto da população carioca.

BIOGRAFIAS

Em muitos países, uma figura desse naipe seria objeto de ricas e divergentes biografias. Não aqui. A literatura sobre o barão é escassa, ignora a farta documentação disponível sobre ele em arquivos estrangeiros e mantém-se irritantemente laudatória.

Álvaro Lins, Jarbas Maranhão, Afonso de Carvalho e Renato Sêneca Fleury lançaram hagiografias no centenário de nascimento (1945). Quinze anos depois, Luis Viana Filho publicou trabalho um pouco mais rigoroso. O conjunto faz do barão um herói irretocável. Nos anos 2000 começou a aparecer algum questionamento, ainda que tímido. Rubens Ricupero, em seu 'Rio Branco, o Brasil no Mundo' (2000), abre avenidas de investigação em brevíssimas 70 págs. Cristina Patriota faz o mesmo no também breve 'Rio Branco, a Monarquia e a República' (2003).

Ler a respeito de Rio Branco ainda é frustrante. Do conjunto das obras existentes, aprende-se que ele era 'coerente', 'seguro', 'inovador', 'singelo', 'lúcido', 'despretensioso' e, curiosamente, conseguia ser 'tímido' e 'extrovertido' ao mesmo tempo. Como se tivesse poderes do além, 'não falhou em nada que empreendeu'.

Por isso é um sopro de lucidez o novo livro do diplomata e historiador Luís Cláudio Villafañe G. Santos, 'O Evangelho do Barão' [Editora Unesp, 174 págs., R$ 36]. Corretivo necessário, põe em perspectiva o que houve de incoerente, inseguro e pretensioso na trajetória do barão, sem reduzir a genialidade do homem e de seu projeto político. Com 'O Dia em que Adiaram o Carnaval' (2010), do mesmo autor, trata-se da melhor leitura, ainda que analítica, não propriamente biográfica.

Fica para o futuro a tarefa de desmontar dois mitos persistentes a respeito do barão: a suposta busca da liderança regional no entorno sul-americano e a suposta 'aliança não escrita' com os EUA.

EQUILÍBRIO

Rio Branco era devoto da teoria do equilíbrio de poder. Entendia que todo protagonismo brasileiro levaria os vizinhos do Prata e do Amazonas a formar uma coalizão antibrasileira. Chegou a confidenciar a um interlocutor que 'nenhum país de língua espanhola é bom e nenhuma pessoa de sangue espanhol é confiável'.

Não era à toa. A Argentina, antiga rival, encontrava-se em franca ascensão. O Brasil de Rio Branco era relativamente fraco. Em 1906, por exemplo, nossa dívida pública era o dobro da argentina, o comércio exterior, metade, assim como a rede de linhas telegráficas. A Argentina tinha 21.600 km de trilhos; o Brasil, para um território muito maior, apenas 16.800 km. A força naval argentina era bem superior.

Em 1908, o barão estava seriamente preocupado com um ataque militar argentino. O governo de lá era, disse ele, 'tresloucado'. Ainda jovem, escrevera: 'Não temos esquadra, não temos torpedos, não temos Exército, e os argentinos têm tudo isso'. Pediu recursos para armar o Brasil, sem sucesso.

Assim, em posição de fraqueza relativa, Rio Branco fez três movimentos. Primeiro, acelerou a negociação das fronteiras, para evitar que possíveis conflitos militares ganhassem vulto -o Brasil não tinha condições de vencer.

Segundo, construiu um edifício conceitual calcado nos princípios de não intervenção, satisfação territorial e negociação de diferenças sem recurso à força. Fez isso porque o país não tinha alternativa.

Terceiro, Rio Branco propôs um acordo de 'cordial inteligência' entre Argentina, Brasil e Chile, o ABC. Tratava-se de um modelo para mitigar a competição e criar canais de comunicação entre seu rival (Argentina) e o rival de seu rival (Chile). Esse 'condomínio' para manter a região estável -o Brasil não podia se dar ao luxo da guerra- permitiria limitar efeitos negativos da ascensão argentina.

Buenos Aires descartou o ABC. Os dois países logo entrariam em uma corrida por poder, prestígio e influência que só se resolveria, em favor do Brasil, 60 anos mais tarde.

EUA

Todo manual de história diplomática -e todo livro sobre Rio Branco- repete a mesma tese: o chanceler teria feito dos Estados Unidos o principal aliado do Brasil republicano. Foi o historiador americano E. Bradford Burns que desenvolveu o conceito em seu 'A Aliança Não Escrita: Rio Branco e as Relações do Brasil com os EUA', de 1966 (EMC, 2003).

A tese está equivocada: nem Rio Branco aliou-se aos EUA, nem os americanos fizeram do Brasil um aliado. A aproximação foi intensa, mas não menos parcial, conflituosa e frustrante para os dois países.

O barão não tinha ilusões. 'Prefiro que o Brasil estreite as suas relações com a Europa a vê-lo lançar-se nos braços dos EUA', escreveu antes de assumir. Quem pedia uma 'aliança tácita, subentendida', era Joaquim Nabuco, seu embaixador em Washington.

Rio Branco não evitou rotas de colisão. Em 1906, frustrado com a falta de cooperação dos EUA na 3a Conferência Pan-Americana, no Rio, provocou seu chanceler Elihu Root: '[A Europa] nos criou, ela nos ensinou'. Tensão maior ocorreria em 1907, em Haia.

Uma consulta aos arquivos diplomáticos de Washington revela desconfiança em relação ao Brasil, preocupação em não hostilizar ou isolar a Argentina e sobretudo boa dose de indiferença. Do ponto de vista americano, não havia aliança, nem nada parecido.

Rio Branco usou o vínculo instrumentalmente e com vistas a tirar vantagens para o Brasil e para si mesmo. Mostrar-se como um aliado de Washington rendia frutos políticos internos, pois a República brasileira se identificava com o federalismo americano ('Somos da América e queremos ser americanos', diz o manifesto de 1870). De quebra, na Revolta da Armada os EUA apoiaram Floriano Peixoto contra os monarquistas.

O chanceler também usou os EUA como escudo. Ele temia que a expansão neocolonial europeia se espraiasse em áreas de fronteira malcuidadas como Amapá, Roraima e o rio Amazonas.

Quem poderia nos ajudar? 'As definições da política externa norte-americana são feitas', explicava ele em 1905, 'sem ambiguidades, com arrogante franqueza, sobretudo quando visam os mais poderosos governos da Europa, e o que acontece é que estes não protestam nem reagem, antes acolhem bem as intervenções americanas.'

USOS E ABUSOS

Há cem anos, o nome do Barão é usado e abusado. Nas palavras de Villafañe, trata-se de uma verdadeira 'santificação de Rio Branco na religião laica do nacionalismo'.

Seus sucessores, por exemplo, justificaram políticas controversas apelando para o patrono. Nos anos 1940, Oswaldo Aranha o usou para convencer o público a aceitar lutar junto aos EUA na Segunda Guerra Mundial. Na década de 1960, Mario Gibson Barboza invocou-o para explicar a expansão do mar territorial brasileiro em 200 milhas.

Nos anos 1990, Celso Lafer ancorou nele a decisão de fazer concessões à Argentina. Nos 2000, Celso Amorim viu nele as sementes da Unasul. Agora, Antonio Patriota afirma que a aproximação do Barão aos EUA -naquele momento uma potência periférica- inspira a proximidade atual aos Brics (China, Índia, Rússia e África do Sul).

Nada disso surpreende. O barão, quando chanceler, também forjou mitos para justificar-se. Seus sucessores, ainda que sem o seu estilo, não fizeram mais do que segui-lo.

0000cd;">Obs.: A 'Falha' de S. Paulo, que eu achava que era um jornal que tinha alguma credibilidade, rendeu-se de vez ao orwelliano Esquadrão de Reescritores, que tenta reescrever a História recente do Brasil à sua cara, dentro de um maniqueísmo infantil e um revisionismo criminoso, sob a ótica marxista de luta de classes. O repórter Lucas Ferraz, da Falha de S. Paulo, quer triplicar o número de desaparecidos durante o governo militar - lá vêm mais alguns bilhões de reais para alimentar a Bolsa Terrorista. E Frei Betto, para variar, diz que houve genocídio de índios naquele período. Agora, esse embusteiro, que se chama Matias Spektor, tenta chafurdar na lama o Barão do Rio Branco, tentando carregá-lo para o esgoto onde vive intelectualmente. O Barão do Rio Branco foi um dos maiores brasileiros de todos os tempos, pois consolidou a posse para o País de inúmeras áreas em litígio, transformando o Brasil em um país continental de que todos nos orgulhamos. Demonizar Rio Branco só pode vir da cabeça de um imbecil. Ou de um patife (F. Maier).

Comente:

Renove sua assinatura para ver os contadores de acesso - Clique Aqui

Tags

Blog do Félix Maier: PIRACEMA - Nadando contra a corrente

Félix Maier- Usina de Letras

Blog do Félix Maier: Wikipédia do Terrorismo no Brasil