BRASIL  - Índice de Desenvolvimento Humano -  IDH

 

Edson Pereira Bueno Leal , abril de 2012 .

 

BRASIL NO CONTEXTO SOCIAL

 

Segundo ranking elaborado pela ONG internacional Social Watch , o Brasil ocupa o 94.° lugar em um total de 163 países na área social e combate às desigualdades, divulgado em novembro de 2005.

De um total de 100 pontos o Brasil recebeu 88, dois acima do relatório anterior . A posição classifica o Brasil como um país de nível baixo no que tange ao desenvolvimento social , estando no mesmo patamar de Zimbábue, Namíbia , Congo , Sudão, República Dominicana , Colômbia, Equador , Peru, Azerbaijão e Síria .

As melhores situações do Brasil estão nas  áreas de segurança alimentar , imunização e educação . A porcentagem da população desnutrida caiu de 12% em 1992 para 9% em 2002 , segundo a FAO . ( F S P 31.10.2005 , p. A - 8 ) .

 

BRASIL MULTIFACETADO

 

Estudo divulgado pela ONU em 1996 mostra um Brasil multifacetado em termos de qualidade de vida . A renda média maior é a do Distrito Federal e em São Paulo, o analfabetismo é menor no Rio de Janeiro e em Santa Catarina e a esperança de vida ao nascer é maior em Roraima . Porém pela médias geral o Estado que melhor qualidade de vida oferece aos seus habitantes é o Rio Grande do Sul.

Em comparação aos dados do início do século XX a evolução é inegável. Nesta época os indicadores sociais eram muito ruins , habitação, saúde, educação , etc. A Argentina tinha uma renda per capita 4,5 vezes maior do que a brasileira . O Brasil um país agrícola . No final do século XX o Brasil é um pais urbanizado e industrial , sua renda per capita aproxima-se da Argentina e os indicadores sociais melhoraram sensivelmente .

Porém a situação social de parcela significativa da população ainda é muito ruim . Pesquisa de Indicadores Sociais do IBGE divulgada no final de 2004 , revela que em 22% dos domicílios do país , o rendimento médio mensal em 2000 era menor do que meio salário mínimo per capita , os responsáveis pela casa tinham menos de quatro anos de estudo e havia a presença de ao menos uma criança de até 14 anos de idade , critérios que indicam situação de risco social , ou de alta vulnerabilidade . Nos últimos 20 anos ( 1980 para 2000)  houve melhora significativa em indicadores de esperança de vida , 62,5 para 70,5 anos , mortalidade infantil 69,1 para 30,1  ; analfabetismo 31,9 para 16,7 % , porém no mesmo período a renda por  habitante aumentou apenas 8,5 % .

O percentual mais alto foi encontrado nos municípios com população entre 10 e 20 mil pessoas . Nas grandes cidades, com mais de 500.000 pessoas  o percentual é bem menor , de 8,8 % , indicando as melhores possibilidades de sobrevivência nestas áreas urbanas .

 

 Fonte : IBGE , in F S P 30.12.2004 , p. C-6  .

Todavia , o governo brasileiro gastou em 1998 , em seus três níveis, cerca de 21% do PIB , ou R$ 130 bilhões , na chamada área social ( saúde, educação e seguridade social) . Trata-se do maior gasto da América Latina , o México gasta apenas 7,4% de seu PIB na área social  .

Como já disse um economista o Brasil é uma exceção ao tentar montar um Estado de Bem Estar Social , com orçamento de país subdesenvolvido.

 O que os estudos mostram é que este dinheiro é mau gasto , ou não atinge os pobres , sendo capturado por pessoas em melhores condições econômicas . Por exemplo os gastos com educação no ensino médio e principalmente no ensino superior não beneficiam os mais pobres . Cerca de 70% do orçamento com educação vai para o ensino superior e nas universidades públicas 92% dos alunos estão entre os 40% mais ricos .  No SUS cerca de 53% dos pacientes vêm de famílias pertencentes aos 20% mais ricos No caso das aposentadorias cerca de 65% do dinheiro gasto é recebido pelos aposentados da faixa 20% mais rica .  ( Veja, 15.05.2002, p. 119) .

 

 

Pobres – pessoas que ganham 100 reais ou menos

Fonte : Banco Mundial , in Veja , 13.10.2004 , p. 98 .

 

É possível concluir com base nestes dados  que existe um enorme esforço por parte do governo em aumentar o gasto social por habitante , porém este esforço não se reflete em alterações significativas nos indicadores de renda .

O relatório do Índice de Desenvolvimento Humano do Brasil por Estados apresenta os melhores com índices comparáveis aos dos países desenvolvidos ( Estados do Sul e Sudeste )  e o extremo oposto com Piauí , Alagoas e Paraíba ( Estados do Nordeste , PA e TO )  , cujos indicadores são parecidos com os países mais miseráveis da África . Existe ainda um pelotão intermediário que se equipara aos países da Europa Oriental. O Brasil está dividido em três setores harmônicos em termos de níveis de IDH .

 

Fonte : Novo Atlas do Desenvolvimento Humano , in FSP 28.12.02, p. C-1

 

No período de 1991 a 2000 Ceará, Alagoas , Maranhão melhoraram bastante seu IDH , mas ainda continuam nas piores posições. 

 

 

Os dados do IDH por Estado demonstram melhora significativa no Brasil . Em 1991 , 8,5% da população ( 12,5 milhões ) , vivia em municípios em que o índice era considerado muito baixo  e em 2000 , apenas 0,2 % estavam nestas condições .

Por outro lado a proporção dos que viviam em áreas de IDH mais alto mais que triplicou no período, passando de 10,8% em 1991 para 37,2% em 2000 . Em 1991 não havia nenhum Estado com indicador igual ou superior a 0,800 , enquanto que em 2000 acima deste índice estavam Distrito Federal, São Paulo , Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Rio de Janeiro.

É preciso relativizar os dados do IDH que combinam fluxos e estoques . A  frequência à escola  e a renda per capita são fluxos , mas o analfabetismo é o estoque total de analfabetos de qualquer idade , como a esperança de vida é calculada pelo estoque dos que estão vivos , comparado com o dos que já morreram . Portanto o IDH contém medidas de estoques que tem um grande fator inercial , ou seja demoram muito para mudar  e refletem o passado . 

O Brasil com relação ao IDH é um dos países onde mais se avançou em termos de qualidade de vida  desde 1975 quando foi feito o primeiro levantamento . Se a nota obtida pelo país no primeiro levantamento continuasse a mesma o Brasil estaria atualmente em 121° lugar .

Em 1975 o país estava na 46ª posição em 101 países; 1985 , 53ª posição em 120 países; 1990 - 62ª posição em 134 países; 1995 - 58ª posição em 144 países; 2000 - 48ª posição em 137 países; 2004 - 69ª posição em 177 países ; 2005 - 70ª posição em 177 países.

 

2003 – 2005 EVOLUÇÃO DOS INDICADORES

 

IDH – 2003 – 0,788 ; 2004 – 0,7892 ; 2005 – 0,800

Houve melhora em quase todos os indicadores.

Expectativa de vida ( em anos ): 70,5 ; 70,8 e 71,7;

Taxa de alfabetização ( % de adultos com mais de 15 anos que sabem ler e escrever ) – 88,4 ; 88, ; 88,6 .

Taxa de matrícula ( razão entre o número total de estudantes nos ensino fundamental, médio e superior , e a população  em idade escolar para esses três níveis )  – 85,7 ; 85,7; 87,5.

PIB per capita ( em US$ PPC , que levam em conta o poder de paridade de compra em cada país) – 7.949; 8.195; 8.402 .( F S P  , 28.11.2007,p. A-20) .

 

 

BRASIL IDH 2007/2008

 

Impulsionado principalmente por uma revisão das estatísticas de expectativa de vida , o Brasil ingressou no grupo de países considerados de alto desenvolvimento humano , no Relatório de Desenvolvimento Humano 2007/2008 onde o pais aparece em 70° lugar , com IDH de 0,802 , patamar  dos assim considerados . Em 2006 , apenas 63 países tinham IDH superior a 0,800 e o Brasil estava em 69° lugar . O Brasil caiu para a 70ª posição , mas melhorou seu IDH.

No relatório de 1998, com dados de 1995, o país já havia ultrapassado a marca de 0,800, mas no relatório de 1999 foi alterada a fórmula de cálculo do PIB per capita e o Brasil e vários outros países tiveram queda significativa no indicador . Considerando a série atual, com os dados revisados, é a primeira vez que o Brasil chega ao patamar de alto desenvolvimento humano .

De 1975 a 1980 o IDH brasileiro cresceu 5,5% o maior aumento em cinco anos .De 1995 a 2000 , o IDH cresceu 4,8% . De 2000 a 2005 , o IDH cresceu 1,4% . 

De 2000 a 2005 o Brasil perdeu seis posições no ranking ( de 51ª para a 57ª ). Já na comparação de dez anos ( 1995 a 2005 , com 144 países, o país teria caído apenas uma posição , de 57 para a 58ª . Comparando os países da América Latina , o Brasil ficou em 11° lugar no relatório de 2008. A Argentina ostenta a melhor posição ( 38° lugar), seguida pelo Chile ( 40°), Uruguai ( 46°), Costa Rica ( 48°), Cuba (51° ) e México ( 52°) . ;( F S P , 28.11.2007, p. A-17) .

Segundo Flavio Comin, assessor do PNUD , o Brasil está três posições abaixo do que seu PIB permitiria , relação inversa a de outros países latino-americanos , como Cuba ( 43 posições acima), Uruguai ( 16), Chile ( 15) , Argentina (9) e México (7), que são países que deram mais prioridade á dimensão social .

Ele cita áreas em que o Brasil está muito defasado em relação a outros países : saneamento básico , pobreza , mortalidade materna e desigualdade . Por exemplo, entre os 20% mais pobres a mortalidade infantil é de 83 mortes por 1000 nascidos vivos, um padrão africano e entre os 20% mais ricos a relação é de 29 a cada 1.000 . ( F S P , 28.11.2007,p. A-18) .

 

 

IDH 2008 2009

 

O Brasil apareceu na mesma posição do ano anterior , a 70ª . Seu IDH de 2005 para 2006 variou de 0,802 para 0,807 , mantendo-se no grupo de nações com  alto desenvolvimento humano , ou seja , IDH superior a 0,800 . ( F S P , 19.12.2008, p. A-14) .

A taxa de alfabetização de adultos passou de 88,6 para 89,6%. A taxa bruta de matrícula teve leve queda de 87,5% para 87,3% .

Na saúde a esperança de vida ao nascer passou de 71,7 para 72 anos . No caso da renda , medida pelo PIB per capita em dólares PPC o aumento foi de 8.402 para 8.949 . ( F S P , 19.12.2008, p. A-15) .

O Brasil neste relatório apareceu pela primeira vez como o melhor dos Brics, sigla de Brasil, Rússia , China e Índia , usada para designar os países com potencial de se transformar em potências mundiais em 2020 .O relatório destaca o fato de o Brasil ainda ter níveis de desigualdade altos   e de  Índia e China estarem crescendo economicamente , mas aumentando sua desigualdade . ( F S P , 19.12.2008, p. A-16) .

 

IDH 2009 2010

 

Nova revisão foi feita e o IDH do Brasil em 2000 foi de 0,665, em 2005 de 0,692 , 2009 de 0,708 O Escritório do Relatório de Desenvolvimento Humano que produz o documento , mudou os indicadores usados no cálculo do IDH e desta forma o índice não é comparável ao divulgado nos outros anos . Apesar de classificado dentre os 42 países de “desenvolvimento humano elevado”, o Brasil aparece atrás de sete latino-americanos , entre eles Chile e Peru . Levando em conta o “novo IDH” , o Brasil subiu quatro pontos , o maior avanço entre os 169 países , mas tem a mesma posição de 2005 . O IDH brasileiro levou em consideração 7,2 anos médios de estudo , 13,8 anos esperados de escolaridade , expectativa de vida de 72,9 anos e renda per capita de US$ 10.607 ajustados pelo poder de compra. ( F S P , 5.11.2010 , p. A-12) .

 

BRASIL IDH 2010/2011.

 

 

Em 2010 , o IDH foi de 0,715 e em 2011 , o IDH brasileiro atingiu 0,718 passando para o 84° lugar em 187 países . O resultado reflete expectativa de vida de 73,5 anos ; 7,2 anos de estudo em média ( para os com 25 anos )  ; 13,8 anos de escolaridade para os mais jovens e  renda per capita anual de US$ 10.162 ( ajustada pelo custo de vida) . O IDH brasileiro cresceu em média 0,69% de 2000 a 2011 , crescimento inferior ao dos demais Brics. ( F s P , 3.11.2011, p. A-8) .

 O IDH do Brasil é menor do que a média da América do Sul e do Caribe, de 0,731. O Brasil está atrás de 18 nações latino-americanas, incluindo muitos vizinhos como Chile, Argentina e Uruguai , 44°, 45° e 48° do ranking , respectivamente  e de países com território e economia muito menos relevantes como Panamá, IDH de 0,768 e Costa Rica , de 0,744. O último colocado da região é o Haiti, na 158ª posição . A Noruega lidera o ranking mundial com índice de 0,943. Dos países avaliados, 36 conseguiram algum avanço na lista de 2011.

O ritmo dos avanços sociais brasileiros se tornou mais lento. O ritmo de elevação do índice brasileiro , que cresceu a uma média de 0,69% entre 2000 e 2011, caiu para 0,41% de 2010 para 2011 . Os indicadores absolutos de educação continuam os mesmos , e os avanços na saúde e renda foram pequenos . . ( Veja, 9.11.2011, p. 116-117).

 

BRASIL EM 2050

 

 

Se o Brasil mantiver o mesmo ritmo atual de aumento  no IDH , levará 35 anos para alcançar a renda per capita dos americanos ( de 10.162 para 43.000 dólares ), 35 anos para chegar ao nível de escolaridade da Noruega ( 12,6 anos de estudo ) e 31 anos para atingir a expectativa de vida do Japão ( 83,4 anos) , mas a do Japão estará em 88 anos . ( Veja, 9.11.2011, p. 116-117).

Se o Brasil mantiver a sistemática atual em relação á área social , com relação aos indicadores de mortalidade infantil  e esperança de vida ao nascer , só atingirá em 2050 o patamar hoje encontrado nos países desenvolvidos .

A mortalidade infantil que era de 30,1 mortos com menos de 1 ano por 1.000 nascidos vivos , cairá para 6,4 em 2050 . A taxa de 6,4 , fica um pouco abaixo da taxa média dos países mais desenvolvidos que é de 7 por 1000 .

Em 2050 a população deverá chegar a 260 milhões de habitantes , com a taxa de fecundidade caindo para 1,85 filho por mulher , quando em 2000 era de 2,4 filhos . O numero de mulheres a mais em relação aos homens que era de 753 mil em 1980 , deverá chegar a 6,2 milhões em 2050 .

 

 

Fontes : IBGE .