Edson Pereira Bueno Leal dezembro de 2007, atualizado em dezembro de 2011.
A energia nuclear está sendo reativada em alguns países, pelas incertezas quanto á duração da era do petróleo e sendo totalmente abandonada em outros .Dezesseis usinas foram inauguradas nos últimos três anos, elevando o total existente para 443 usinas operando e 35 em construção e 93 em projeto .
De 1971 a 1986 a energia nuclear passou de 2 para 16% da geração de energia elétrica . Com o acidente de Chernobyl em 1986 este número se estabilizou . Agora a projeção é que em 2050 este percentual chegue a 22% .
Atualmente os países que mais tem usinas são os EUA com 104, França – 59, Japão – 54, Grã Bretanha – 32, Rússia - 30 , Canadá – 20, Alemanha – 19 , Coréia – 16, Índia – 14, Ucrânia – 13 e Brasil 2 .
Estão em construção 7 usinas na China, 6 na Índia , 6 na Rússia , 4 Na Coréia , 3 no Japão , 2 na República Checa e no Irã , e uma na Finlândia, Taiwan e Coréia do Norte .
Segundo dados da Agência Internacional de Energia , o planeta pode precisar de 1.300 novos reatores nucleares até 2050 , para combater o aquecimento global e atender ao aumento da demanda energética .
A AIE defende que para estabilizar em 450 ppm as emissões e o aumento da temperatura do planeta em 2ºC . nível considerado seguro pelos cientistas seria necessária a construção de 20 usinas nucleares por ano até 2030, quando a média atual é de uma por ano. ( FS P , 11.12.2008 , p. A-18) .
A França esta atuando de forma agressiva no fornecimento de reatores nucleares para os países islâmicos . Já vendeu tecnologia nuclear para fins civis para a Líbia e a Argélia e em janeiro de 2008 uma central nuclear para os Emirados Árabes Unidos e está em negociações para vender um reator para o Egito . ( F S P , 14.01.2008 , p. A-9) .
A Índia produz em 2008 apenas 3% de sua eletricidade por meio de reatores nucleares , mas pretende chegar a 25% até 2053 . Oito reatores estão atualmente em construção . O país firmou um acordo com os EUA para receber urânio enriquecido e tecnologia nuclear para fins civis, em troca concordou em permitir a inspeção da AIEA em 14 de seus 22 reatores . ( F s P, 2.8.2008, p. A-14) . O acordo foi aprovado pela Câmara dos Representantes e pelo Senado americano em outubro de 2008 , fato muito comemorado na Índia .
Em 30 de setembro de 2008 a Índia firmou outro acordo com a Índia que abre caminho para a empresa francesa Areva começar a fornecer reatores e combustível para as centrais nucleares indianas . O país pretende adquirir pelo menos 40 reatores nucleares até 2040 . ( F S P , 1.10.2008 , p. A-16) .
O fornecimento elétrico na Índia é intermitente , sendo estimado em 15% abaixo da necessidade nos horários de pico . Escritórios e residências costumar ter velas e geradores sempre prontos para uso . Como o país gera atualmente apenas 4.000 MW nucleares , o plano econômico qüinqüenal prevê o aumento para 10 mil megawatts o que é insuficiente . O país está investindo em energia elétrica gerada a carvão para resolver o problema a curto prazo . Mas o governo estima que as reservas de carvão estarão esgotadas em 45 anos e a saída é a energia nuclear , daí a meta de geração de 50 mil megawatts nucleares até 2030 . ( F S P , 3.10.2008 , p. A-14) .
Em termos de agressão ao meio ambiente a energia nuclear ganha longe . A queima do petróleo produz em média 680 gramas de dióxido de carbono por quilowatt-hora , a de carvão 720 gramas e a nuclear apenas 2 gramas . Porém o problema é o lixo nuclear .
A razão da revitalização da energia nuclear tem como fator básico a disparada no preço do petróleo e do gás natural , que juntos respondem por 25% da eletricidade produzida no planeta . O quilowatt/hora gerado com petróleo e gás dobrou de preço de 1995 a 2008 . O custo da eletricidade gerado com petróleo chegou em 2008 a ser seis vezes superior ao da nuclear .
As termelétricas a carvão, altamente poluentes , continuam a ser construídas a todo vapor , principalmente na Rússia e na China , pois o custo da energia produzida com carvão permanece equilibrado há dez anos , mas mesmo assim o nuclear é vantajoso .
Segundo documento apresentado em 6 de junho de 2008 pela IEA – Agência Internacional de Energia , a eficiência energética , o investimento em massa nas fontes renováveis e a estocagem de carbono irão custar US$ 45 trilhões até 2.050 , um pouco mais de 1% do PIB mundial .O documento prevê até 2.050 a construção de 30 centrais nucleares em média de , de mil megawatts, por ano . A energia nuclear seria responsável em 2050 por 25% da energia total do mundo . ( F S P , 7.6.2008 , p. A-27) .
O segundo fator que impulsiona o renascimento da energia nuclear é o combate ao aquecimento global , pois uma termelétrica que usa matérias primas fósseis emite 1 quilo de dióxido de carbono (CO2) , por quilowatt/hora gerado e uma usina nuclear emite apenas 30 gramas de CO2 para produzir a mesma quantidade de energia . Por isso , até mesmo ambientalistas , antes opositores da energia nuclear , passaram a defendê-la .
A tecnologia de construção de usinas avançou e os reatores de 4ª geração prometem ser mais eficientes , baratos e seguros . O tempo de construção deverá cair de seis para três anos e o custo em 30% .
Sistemas e sensores analógicos foram substituídos por controles digitais e computadorizados . Os dispositivos de segurança foram duplicados e até quadruplicados para criar um efeito de redundância . Mesmo os reatores mais antigos ainda em operação passaram por reformas que os tornaram mais seguros .
Na ilha de Olkiluoto , na Finlândia , ao custo de US$ 4,5 bilhões será a primeira da Europa a contar com um reator de terceira geração, com funcionamento previsto para 2010 .Além de reduzir os riscos de vazamento e blindagem em torno do equipamento é tão resistente que será capaz de suportar o choque de um Boeing 747 .
A grande novidade porém , deverá ser a usina de Monju , localizada em Tsuruga , 400 quilômetros a oeste de Tóquio , já é considerada a primeira usina do mundo de quarta geração , a primeira do mundo com um reator que reaproveita a matéria prima – urânio e plutônio – excedente de outras centrais para gerar energia, ou seja, ela recicla grande parte do lixo radioativo produzido por outras usinas . A usina porém é cara, já tendo sido gastos US$ 6 bilhões e deve entrar em operação em 2008.
Desde que as primeiras usinas entraram em funcionamento , nos anos 1950 , até 2008 , estima-se que 9.000 pessoas tenham morrido em decorrência de acidentes com reatores nucleares , a maioria em Chernobyl. É o mesmo número de pessoas que morre todo ano , por inalar ar poluído decorrente da queima do carvão . ( Veja, 23.07.2008, p. 152-158) .
Vinte e duas , das 33 centrais em construção atualmente , estão na Ásia , a maioria na Índia e na China .
Na maior parte da Europa Ocidental, com a forte ação dos ambientalistas , a energia nuclear sofre restrições. Na Suécia , onde 40% da energia é de fonte nuclear , plebiscito decidiu fechar todas as usinas até 2010 . A mesma situação na Áustria e Itália . Na Alemanha , com o Partido Verde no governo ficou limitada até 2021 a sobrevivência das usinas . O Reino Unido , a Espanha , a Suíca e a Bélgica estão abandonando seus planos . A Holanda está descomissionando suas usinas . A Argentina parou a construção de Atucha 2 . O Canadá fechou 6 usinas .
Os países do Leste Europeu , já com 67 usinas ,estão construindo mais usinas e a França, com 59 reatores e 78% da eletricidade proveniente de centrais nucleares , não descarta a construção de novas usinas . Os EUA , com 104 usinas , tem planos de construção de pelo menos mais seis reatores . ( Revista Veja, 5.11.2003, p. 68)
No Japão , a maior usina de energia nuclear do mundo , a Kashiwazaki – Kariwa foi danificada por um terremoto ocorrido em 15.07.2007 .Posteriormente revelou-se que ela foi construída sobre uma falha tectônica . A usina foi construída para suportar abalos de até 6,5 na escala Richter e o tremor atingiu a 6,8 pontos . Cerca de 438 barris de lixo nuclear de baixa radioatividade foram derrubados e alguns vazaram . Houve também vazamento de 1.200 litros de água contaminada . ( F S P 19.07.2007 , p. A-9) . O Japão tem 55 reatores nucleares , responsáveis por um terço da energia consumida no país e segundo recomendação dos cientistas cerca de um terço deveria ser fechado para inspeção .
ENERGIA NUCLEAR NA PRODUÇÃO DA ELETRICIDADE
País % geração nuclear País % geração nuclear
Lituânia 85 Alemanha 35
França 80 Inglaterra 28,6
Bélgica 60 Estados Unidos 19,8
Suécia 46,1 Rússia 13,2
Ucrânia 44,9 Argentina 11,4
Coréia do Sul 35 Brasil 1
Os riscos associados à energia nuclear são muito maiores que as energias convencionais . Porém para o cientista James Lovelock a energia nuclear é mais limpa que a termoelétrica ou a hidroelétrica . Segundo ele , " cem gramas de urânio equivalem a 200 toneladas de carvão , em termos de energia gerada . Com 100 gramas de urânio não se produzem mais do que 100 gramas de lixo atômico , enquanto a poluição emitida pela queima de 200 toneladas de carvão é de 600 toneladas de dióxido de carbono . Entre 100 gramas e 600 toneladas de resíduos é óbvio que o carbono é um problema maior " ( Veja, 25.10.2006, p. 21) .
Ele defende a tese de construção de 300 usinas nucleares a um custo de US$ 4809 bilhões em 50 anos para substituir 300 usinas termelétricas e contribuir para a diminuição do efeito estufa . Para gerar energia elétrica para uma cidade de 8 milhões de habitantes , uma usina termelétrica produz por ano 3,5 milhões de toneladas de dióxido de carbono o principal gás do efeito estuda , enquanto uma usina nuclear descarta no mesmo período 263 toneladas de lixo radioativo que tem problemas quanto ao deu depósito , mas não afeta o clima do planeta . ( Veja, 30.12.2006 , p. 140) .
Lovelock afirma “ As usinas nucleares são a melhor opção para produzir energia limpa em países populosos e com restrições de espaço , como é o caso por exemplo , do Reino Unido e do Japão . Para determinar a maneira m ais eficiente e mais responsável de gerar energia em um país é preciso olhar as condições particulares de cada região . E eu creio que esta não seja a melhor opção para o Brasil . Vocês tem feito um bom trabalho com a geração de energia hidrelétrica. O urânio certamente não está se esgotando . Além disso é um produto extremamente barato . Com um quilo de urânio é possível produzir a mesma energia de uma tonelada de carvão . É claro que comparado com o carvão , há muito menos urânio no mundo . Mas a quantidade que nós precisamos também é muito menor . Infelizmente , a maior parte dos reatores nucleares em uso hoje, incluindo os dos EUA, aproveita muito pouco da potência energética do urânio , menos de 10%. O resto é colocado em depósitos . A França, que tem um dos melhores índices , usa cerca de 10% . Acredito que é possível aproveitar muito mais . A tecnologia está caminhando para isso . “ ( F S P , 16.01.2010 , p. A-14) .
Patrick Moore , um dos fundadores do Greenpace defende o uso da energia nuclear . Para ele “ a única forma de reduzir o consumo de combustíveis fósseis de maneira significativa é fazer isso com um programa agressivo de energias renováveis combinado à energia nuclear “ . Para ele “Chernobyl representou um erro estúpido . Foi uma combinação do estilo ruim do reator construído pelos soviéticos com um erro dos operadores . O saldo relacionado no acidente , no entanto, é de 56 mortes . Do ponto de vista industrial , não foi um acidente tão grande assim “ . Quanto aos resíduos “ O combustível tirado do reator não é totalmente desperdiçado . Quase 90% poderia ser reciclado . O que devemos fazer é armazenar o combustível usado de forma segura e cuidadosa até o momento em que possa ser reciclado . Isso tem sido feito na França, na Rússia e no Japão . E deve ocorrer logo nos EUA . Eles fizeram a opção de não reciclar o combustível nuclear na gestão Jimmy Carter , que estava preocupado com a possibilidade de o plutônio cair em mãos erradas . O que posso dizer é que há mais de 400 reatores em uso e ninguém nunca foi ferido pelo combustível guardado em recipientes por que é armazenado de forma segura “ . ( F S P 27.03.2007 , p. B-6) .
Porém, estudo feito pelo Oxford Research Group concluiu que uma retomada em escala mundial da construção de usinas nucleares para resolver o problema climático está além da capacidade do setor nuclear e, caso seja implementada , distenderia ao limite da ruptura a capacidade da AIEA – Agência Internacional de Energia Atômica para fiscalizar o setor , além de trazer sérias implicações para a segurança mundial devido á proliferação de armas atômicas . A energia nuclear atende em 2007 a 16% da demanda mundial por energia , que deve crescer ao menos em ritmo equivalente à população . Como as estimativas indicam que a população crescerá pelo menos 50% até 2075 , isso significaria que para ter um papel significativo contra o aquecimento global a energia nuclear teria que ser elevada a um terço da eletricidade mundial até 2075 o que significaria a construção de quatro usinas nucleares a cada mês , todos os meses , ao longo dos próximos 70 anos . ( F S P 28.06.2007 , p. B-1) .
Em 2 de junho foi eleito ao cargo de diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), órgão encarregado de monitorar a proliferação nuclear civil e militar o embaixador do Japão, Yukiya Amano , apoiado pelos EUA e que tem uma posição firme em relação ás questões iraniana e norte-coreana , com promessa de agenda linha-dura contra estes países , rompendo com a política conciliatória que norteou os três mandatos de Mohammed El Baradei à frente do organismo . ( F s P , 3.7.2009, p. A-14) .
LIXO NUCLEAR
O problema do lixo nuclear ainda não foi resolvido e é um dos fatores mais significativos contrários à opção nuclear para geração de energia elétrica . Os rejeitos das usinas mantém a radioatividade por 300.000 anos , ou seja, para gerar energia elétrica durante um período de 100 anos , se assume o risco de manter um lixo perigoso por uma eternidade , quando a geração tecnológica tem menos de 300 anos .
Cerca de 250.000 toneladas anuais de lixo atômico sobram do processo de geração da energia e este lixo precisa ser depositado indefinidamente em lugares totalmente seguros.
O material costuma ser selado em recipientes de metal ou concreto e enterrado em uma solução que é provisória pois não existe tecnologia disponível para processar o lixo nuclear . A Finlândia optou por enterrar os elementos combustíveis usados 500 metros abaixo do solo , em envoltórios especiais , em Onkalo .
Os EUA constroem há 25 anos o único depósito geológico definitivo mdo mundo , em Yuca Mountain , em Nevada que já consumiu US$ 38 bilhões e ainda não está pronto. Tem capacidade para 70 mil toneladas de rejeitos e os 104 reatores ativos dos EUA já produziram 40 mil toneladas desse lixo indesejável, que está acondicionado em piscinas espalhadas pelo território . ( Bibliografia. Veiga, José Eli da . Energia Nuclear – Do Anátema ao Diálogo .) ,
O lixo atômico do Brasil está sendo provisoriamente guardado em depósitos na Central Nuclear Almirante Álvaro Alberto. Os rejeitos de baixa e média intensidade como roupas e equipamentos que entraram em contato com o material radioativo são colocados no mesmo terreno onde estão as usinas . O combustível radioativo de alta intensidade é guardado nas próprias usinas , em piscinas usadas também para resfriar o material .
O depósito definitivo somente será construído a partir de 2012 em local ainda não definido , a um custo estimado de US$ 20 milhões . Atualmente eles acumulam 5.815 tambores com 2.150 metros cúbicos . ( F S P 2.7.2007 , p. B-1) .
O governo estuda a criação de uma empresa estatal para cuidar do lixo no Brasil . Espera-se atrair o interesse de municípios para abrigar o lixo atômico , mediante o pagamento de uma compensação financeira . ( F S P , 6.5.2008 , p. B-6) .
Em 23 de julho de 2008 , o IBAMA expediu a licença prévia n.º 279 impondo 60 condições para o funcionamento da usina Angra 3 . Na condicionante 2.18 , está determinado “ Apresentar proposta e iniciar a execução do projeto aprovado pelo órgão ambiental para disposição final dos rejeitos radioativos de alta atividade , antes do início da operação da Unidade 3 ( 2.014) .
Para o setor nuclear “execução do projeto” , não quer dizer construção . O governo pretende iniciar a construção efetiva somente em 2019 e a conclusão em 2026 . O depósito só pode ser construído após a definição de quantas usinas serão efetivamente construídas .
O que se pretende para os rejeitos de alta atividade é um “depósito intermediário de longo prazo “ , Dilp ( 500 anos ) . Em um depósito intermediário os elementos combustíveis já empregados não ficam selados e ainda poderiam ser reprocessados . O argumento é que ainda há 40% de energia aproveitável neles e selá-los privaria as próximas gerações desse potencial .
Para Leonam dos Santos Guimarães , da Eletronuclear , “hoje não faz nenhum sentido pensar em reprocessamento . É totalmente antieconômico , nosso parque nuclear é pequeno e temos a sexta maior reserva de urânio do mundo , mas no futuro isso pode ser diferente “ ( F s P , 18.08.2008 , p. B-6) .
CHERNOBYL
A usina de Chernobyl na Ucrânia foi a responsável pelo maior acidente nuclear da história . Na madrugada do dia 26.04.1986 , durante um teste de rotina do reator número 4 da usina , por uma série de erro de operação em testes de rotina , o processo de reação nuclear em cadeia se descontrolou , aquecendo a água que deveria resfriar o reator .
Os técnicos desabilitaram as barras de contenção para a realização dos testes. A energia térmica dentro do reator elevou-se 100 vezes acima do normal , atingindo 3.000 megawatts ( 1 megawatt equivale a 1 milhão de watts) . Esse aquecimento deu inicio a uma reação em cadeia descontrolada . O aumento da pressão do gás e da temperatura interna no reator causou o rompimento das varetas com urânio.Seguiu-se uma explosão térmica e incêndio que durou dez dias , lançando na atmosfera cinco toneladas de material radioativo . Como as barras de controle estavam desabilitadas, a reação em cadeia do urânio não pode ser interrompida a tempo . ( Veja, 4.5.2011, p. 146) .
O acidente de Chernobyl mostrou ao mundo que um acidente nuclear grave pode trazer conseqüências ambientais devastadoras .
Cerca de 3.500 homens participaram do combate às chamas , tentando apressadamente isolar o material radioativo com areia e chumbo .Cerca de 350.000 pessoas foram evacuadas das áreas de mais alto risco , incluindo a cidade de Pripyat , erguida nos anos 70 para abrigar os trabalhadores da usina .
Os russos demoraram três dias para admitir que o acidente havia acontecido , só depois que satélites espiões americanos identificaram o incêndio e a nuvem radioativa .
Uma área de 30 quilômetros em torno da usina continua interditada e cercada de arame farpado , e representa enorme gasto para a Ucrânia que já chegou a 5% do PIB do país . O acidente causou falta de alimento na URSS , trigo teve que ser importado.
As estimativas de vítimas são diversas mas as mais recentes dão conta de que 64 bombeiros e técnicos morreram nas primeiras semanas depois do acidente . O acidente causou câncer de tireóide entre as pessoas expostas . Ao menos 4.000 e até 15.000 vítimas dessa doença podem ser incluídas no total , já que nem todas foram registradas. Um número anormalmente elevado de casos de câncer de mama também parece provável e é possível que defeitos congênitos tenham sido causados pela radiação .
De acordo com o relatório TORCH , 53% da radioatividade foi recebida por outros países europeus que não os mais fortemente atingidos . A inclusão das vítimas causadas pela radiação no restante da Europa , levou duas equipes de pesquisadores dirigidas por Elisabeth Cardis do CIRC a estimar em 16 mil o número de mortos por câncer que se poderá atribuir a Chernobil até 2065 . O relatório TORCH na sua parte , estima que o número de vítimas em todo o mundo possa se situar entre 30 e 60 mil . ( F S P 26.04.2006 , p. A-14) . Por sua vez um estudo feito por cientistas russos divulgado em 2009 estima as vítimas fatais em 980.000 , incluindo aí todos os suspeitos de ter contraído doenças ocasionadas pela radiação . ( Veja, 4.5.2011, p. 146) .
Embora tenha vazado aproximadamente apenas 2% do material do reator, a contaminação na Ucrânia atingiu a aproximadamente 3,5 milhões de pessoas. .A radioatividade espalhada pela usina continua em níveis preocupantes em várias partes da Europa após 14 anos. Os estudos mostram que os níveis de radiatividade estão caindo em ritmo mais lento do que o esperado. Pesquisadores recomendam que diversos alimentos produzidos em certas regiões da Inglaterra , Escandinávia e dos países bálticos continuem proibidos para consumo humano por mais 15 anos. O mais grave é a carne de ovelha , animal que pasta nos campos contaminados . O consumo de frutas silvestres, cogumelos e peixes em certas regiões da antiga URSS continuará desaconselhável pelos próximos 50 anos . ( Veja, 24.05.2000, p. 106) .
"Nas áreas mais contaminadas , 20% dos pássaros apresentam despigmentação na plumagem , causada pela morte das células responsáveis pela cor das penas e os galhos das árvores crescem num padrão desordenado " , segundo o biólogo americano Timothy Mousseau da Universidade da Carolina do Sul . Segundo estatísticas da Agência Internacional de Energia Atômica há nas comunidades vizinhas da usina graves problemas sociais . Os índices de alcoolismo , desemprego e divórcio são altíssimos . Um número elevado de seus integrantes sofre de problemas emocionais causados pela possibilidade iminente de contrair câncer e outras doenças provocadas pela radiação nuclear a que foram e ainda são submetidos . ( Veja , 3.5.2006 , p. 93-97 ) .
Chernobyl deu início à uma maior preocupação ecológica devido à gravidade do acontecido e à extensão dos danos . Porém para James Lovelock o acidente em Chernobyl somente poderia ter ocorrido na velha União Soviética , onde as usinas eram administradas de maneira irresponsável .No resto do mundo as estatísticas demonstram que a produção de energia nuclear nas usinas é muito segura , sendo muito pequeno o perigo de acidentes , nada comparado aos efeitos do aquecimento global .
O acidente de Chernobyl não ocorreria em reatores como os instalados no Brasil que usam tecnologia diferente , como por exemplo o acidente em Three Milles Island que era reator PWR e causou danos , mas sem vazamento de radiação para o ambiente .
O governo da Ucrânia vai investir US$ 700 milhões na construção de uma estrutura de aço que vai cobrir a usina de Chernobyl , com 105 metros de altura, 105 de largura , 257 metros de comprimento e peso de 18.000 toneladas , para evitar o risco de vazamentos . ( Exame , 7.11.2007 , p. 95 ) . O custo total até o momento decorrente do acidente é estimado em US$ 350 bilhões .
Existe um estudo na Alemanha do custo de recuperação de um acidente nuclear grave e os cálculos chegam a US$ 2 trilhões .
ATOL DE BIKINI
Já a região do Atol de Bikini , onde foi detonada pelos EUA em 1954 a mais poderosa bomba nuclear a Bravo , 1.000 vezes mais potente que a de Hiroshima e que espalhou radiação por uma área de 8.000 quilômetros quadrados .Sobre a superfície deixada pela explosão , que varreu três ilhotas do mapa, um coral começou a se formar .
Por estar longe das rotas de navegação , ele não oferecia riscos a populações humanas , o que se revelou um erro de cálculo , uma nuvem radioativa atingiu ilhas habitadas . Além disso , era ideal para a investigação dos efeitos de explosões nucleares em batalhas navais . Setenta navios e submarinos obsoletos foram afundados com esse fim . Graças a eles é que a vida se reconstituiu rapidamente no local .
Entre 1946 e 1958 as 23 ilhas que compõem o atol foram palco de 66 testes nucleares. Depois das detonações a barreira de corais que cerca as ilhas ficou arrasada . Por 40 anos os níveis de radiação impediram a presença do homem na região .
Em 1996 a área foi liberada e considerada livre de radiação . Porém , os cocos e demais frutos não podem ser ingeridos , porque são contaminados com césio 137 .
Existem 4.000 descendentes dos 167 aborígenes que habitavam o atol antes dos testes . Seis décadas de pois eles continuam no exílio em ilhas próximas . Sobrevivem de compensações do governo americano . São fundos que somam mais de US$ 170 milhões , dos quais eles só podem utilizar a remuneração dos juros . ( veja, 12.11.2008 , p. 139 ) .
JAPÃO – FUKUSHIMA
O terremoto que atingiu o Japão em março de 2011 , com o tsunami em seqüência provocou o colapso das usinas nucleares em Fukushima pois os geradores falharam e não foi possível resfriar os reatores . Explosões e incêndios no complexo levaram a um agravamento progressivo da situação que classificado inicialmente na escala 4 , depois foi alterado para escala 6 , em comparação com Chernobyl que foi nível 7.
As explosões derrubaram o teto que abriga o reator e a parede secundária de proteção , mas a parede primária de contenção do reator , formada por 15 cm de aço e concreto não teria sido danificada .
O reator 1 sofreu explosão em 12 de março com desabamento de parte do teto do prédio de contenção .
No dia 14 de março , o reator 3 sofreu explosão com desabamento de parte do teto de contenção .
No dia 15 de março , mais duas explosões e um incêndio ocorreram em Fukushima 1 e no reator 2 há suspeita de derretimento parcial do núcleo de combustível . O reator 4 ao lado não foi afetado . Os reatores 5 e 6 também não foram afetados .
Fukushima é um complexo de reatores à água fervente (BWR) , que possui apenas um circuito para refrigeração, enquanto os reatores de água pressurizada (PWR), como Angra , possuem dois circuitos .
Os reatores Mark 1 de Fukushima são de geração 2, do início da década de 70. Os da geração 3 , não precisam de bombeamento hidráulico para evitar o superaquecimento pois a circulação de água ocorre por convecção natural , ocorrendo mesmo com a bomba desligada.
Houve graves erros na usina como a instalação de bombas d’água em lugares baixos , vulneráveis ao tsunami e não existirem equipamentos não tripulados capazes de se aproximar dos reatores avariados e fazer consertos sem precisar expor os funcionários a radiação letal, o que é surpreendente no Japão , o país mais robotizado do mundo . ( Veja, 23.03.2011, p. 87-94) .
Níveis de radiação foram observados, ainda baixos , e 210 mil pessoas em uma área de 20 km no entorno da usina foram evacuados por precaução . No dia 15 de março a área de isolamento foi estendida para 30 km .
Os problemas em Fukushima irão obrigar a revisar os padrões de segurança em todas as usinas nucleares do mundo e irão mudar completamente a visão de que a energia nuclear era uma fonte segura .
A Alemanha decidiu fechar temporariamente as duas usinas mais antigas e reestudar a lei que que prorroga o funcionamento das outras 15. Na Suíça o governo decidiu suspender todas as licenças para construção de novas instalações e na França, o partido Verde pediu referendo para discutir a dependência do país da energia nuclear , com 58 reatores. ( F S P , 15.03.2011, p. A-16) .
Em 22 de março o governo japonês anunciou ter detectado substâncias radioativas em até 16 km da usina nuclear de Fukushima ( F S P , 23.03.2011, p. A-15) .
Em 23 de março foi divulgado que as autoridades detectaram níveis de radioatividade acima do normal na água do sistema de abastecimento de Tókio . A análise da água constatou a presença de 210 bequerels de iodo-131 por litro , abaixo do limite recomendado para adultos ( 300 por litro), mas bem acima do estipulado para crianças ( 100 por litro), o que levou à recomendação de que crianças menores de um ano não consumissem água da torneira . O iodo deve ter chegado a Tókio, a 250 km de Fukushima pela chuva ou pelo vento . ( F S P , 24.03.2011, p. A-16) .
Dois trabalhadores da usina de Fukushima foram hospitalizados em 24 de março após sofrerem queimaduras nas pernas por radiação ao pisar em água contaminada por radiação . Testes revelaram que eles apresentavam níveis de radiação entre 170 e 180 milisieverts , possivelmente do tipo beta , existindo o risco de eles contraírem câncer no futuro . ( f s p , 25.03.2011 , p. A-18) .
O Japão reduziu em 40 anos a participação do petróleo em sua matriz energética de 80% para 45% , avançando nas usinas nucleares para 24% , mas adotou parâmetros distantes dos considerados seguros . O país não aproveitou a tecnologia desenvolvida por seus institutos para massificar a energia solar , que apesar das pesquisas avançadas há 30 anos só 2% da energia provém dessa fonte . A índia pretende suprir até 2050, 25% da demanda com usinas nucleares , mas com tecnologia de prevenção contra o derretimento dos reatores e resistência a catástrofes naturais . ( F s P , 30.03.2011, p. B-7) .
Em maio de 2011 o governo japonês determinou a suspensão do funcionamento da usina de Hamaoka, que fica sob uma falha sísmica e sofre grande risco de terremoto.
O premiê do Japão, Naoto Kan afirmou em 10 de maio de 2011 que o plano de construção de 14 reatores nucleares no país deve ser revisto .A idéia é focar em fontes renováveis como eólica, solar e biomassa, setor em que o Japão está atrasado .( F S P , 11.05.2011, p. A-17) .
Em 24 de maio de 2011 a Tepco admitiu o derretimento do núcleo de 3 dos 6 reatores de Fukushima evidenciando a gravidade do vazamento de radioatividade causado pela tragédia . ( F S P , 25.05.2011, p. A-14) .
A Tokyo Electric Power Company (Tepco), operadora da usina nuclear de Fukushima, começará em julho de 2011 a cobrir o edifício do reator 1 da central com lâminas de poliéster para tentar evitar que mais substâncias radioativas se dispersem. A empresa planeja realizar a mesma operação nos edifícios das unidades 3 e 4, embora ainda não tenha dado datas específicas para isso, informa a emissora japonesa NHK. Além de prevenir a propagação das substâncias radioativas, o plano também procura evitar que as precipitações alaguem ainda mais os recintos dos reatores 1, 3 e 4, gravemente danificados por explosões após o terremoto de 11 de março.
A Tepco anunciou que as lâminas, de aproximadamente um milímetro de espessura, serão acopladas à estrutura de aço do edifício do reator 1, de 54 metros de altura. A previsão é que a operação seja finalizada no fim de setembro, segundo a NHK.
Por outro lado, a Tepco informou que um novo sistema que começou a testar na terça-feira para descontaminar a água radioativa da usina parece funcionar com sucesso. Após os primeiros testes, os técnicos comprovaram que o nível de césio 134 da água depois do tratamento era 2.900 vezes inferior, enquanto o de césio 137 tinha diminuído 3.300 vezes, indicou a emissora pública japonesa. O sistema deverá ser iniciado em 22 de julho a fim de descontaminar as mais de 105 mil toneladas de água radioativa acumuladas nas instalações de Fukushima Daiichi. O tratamento da água representa um importante passo nos trabalhos para controlar a central, já que a elevada radioatividade do líquido impede a passagem dos trabalhadores a várias zonas. A Tepco espera poder levar os reatores de Fukushima ao estado de parada fria até janeiro de 2012. ( O Estado de São Paulo , Internet , 18.07.2011) .
Embora Fukushima tenha sido classificado como desastre no grau 7 , o máximo da escala criada pela Agência de Energia Atômica (AIEA) para acidentes radioativos , o mesmo de Chernobyl devido a ter liberado 370.000 terabecquerels , as conseqüências são muito menores comparadas as da usina russa por ser a usina japonesa mais avançada . Fukushima liberou menos de 10% da radiação que escapou de Chernobyl e o sistema de contenção funcionou pois os reatores tem uma carapaça de aço que não foi danificada e contém a radiação , o que não havia em Chernobyl . Não houve mortes em Fukushima contra 64 em Chernobyl e a radiação afetou um raio de 60km contra 500 em Chernobyl. ( Veja, 4.5.2011, p. 146-147) .
O diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), Yukiya Amano, ofereceu em 26 de julho ao primeiro-ministro japonês, Naoto Kan, o respaldo do organismo para a descontaminação da zona de Fukushima, epicentro da pior crise nuclear desde a de Tchernobil. Em reunião em Tóquio, Amano e Kan acordaram seguir cooperando para controlar a situação na central de Fukushima Daiichi, cujo sistema de resfriamento ficou seriamente danificado pelo grande tsunami provocado pelo terremoto de 11 de março no nordeste do Japão. Em declarações após o encontro, Amano explicou que pôs à disposição de Kan a experiência da AIEA em áreas de descontaminação das zonas afetadas pela radiação e na extração das barras de combustível nuclear utilizado.
Segundo Amano, o chefe do governo japonês insistiu em sua disposição de cooperar "plenamente" com a AIEA para levar os reatores de Fukushima a "parada fria", abaixo dos 100 graus centígrados, até janeiro de 2012. Kan, que recentemente defendeu a criação de um Japão não dependente da energia atômica, ressaltou que considera necessário iniciar um debate sobre a política de energia nuclear do país, indicou Amano. O Japão tenta conter em Fukushima a pior crise nuclear desde a de Tchernobil, com centenas de operários que trabalham contra o relógio para estabilizar os danificados reatores e controlar a radiação, que desde março obrigou a retirada de 50 mil famílias. O acidente nuclear também provocou sérios danos na agricultura, pecuária e pesca da zona, em meio à inquietação dos habitantes da província pelo aumento da radioatividade. Em julho , o governo japonês proibiu a venda de toda a carne bovina de Fukushima após a confirmação de que mais de 600 animais foram alimentados com forragem altamente radioativa. O diretor da AIEA, que se encontra no Japão para uma visita de seis dias, esteve nesta segunda-feira na central de Fukushima para avaliar os avanços para conter a crise, e na quarta-feira participará da reunião anual da ONU sobre desarmamento na cidade de Matsumoto. ( Folha, Internet , 26.07.2011) .
Em 16 de dezembro de 2011 , o primeiro ministro japonês Yoshihiko Noda declarou o fim da situação de crise em Fukushima , com os técnicos recuperando o controle da usina , o equivalente a uma “parada fria”, que significa que o sistema de refrigeração do reator está agora operando abaixo de 93 graus. A estabilização ocorre nove meses após o terremoto e o tsunami . ( F S P , 17.12.2011, p. A-23) .
ALEMANHA
Logo após o acidente de Fukushima, 250.000 alemães foram às ruas pedir para que o país abandone a produção de energia nuclear , carregando cartazes com dizeres como “Atenção Fukushima – desliguem todas as usinas nucleares”. ( Veja, 8.6.2011, p. 96) .
Em resposta à pressão popular , a Alemanha vai desligar todas as usinas nucleares do país até 2022 e planeja reduzir o uso de energia em 10% até 2020, após acordo da coalizão liderada pela chanceler Angela Merkel.
A decisão pode ser até mais ambiciosa do que a saída da energia nuclear planejada pela coalizão entre sociais-democratas e verdes quando estavam no poder em 2000, pois desativa oito das 17 usinas nucleares do país imediatamente e outras seis em 2021, mas ainda pode enfrentar oposição de empresas do setor.
Há apenas nove meses, Merkel anunciou uma ampliação da utilização das usinas nucleares em 12 anos em média. Em março, após o terremoto e tsunami que provocaram um acidente na usina nuclear japonesa de Fukushima, no Japão, Merkel reverteu a decisão e colocou a política para energia nuclear do país sob revisão.
"Nosso sistema energético tem de ser mudado fundamentalmente, e pode ser mudado. Queremos que a eletricidade do futuro seja segura e, ao mesmo tempo, confiável e econômica", disse Merkel a jornalistas nesta segunda-feira.
A decisão dos partidos da coalizão dirigida por Merkel supõe um retorno à decisão tomada no ano de 2000 pela então coalizão de social-democratas e verdes comandada por Gerhard Schröeder que tinha aprovado por lei o fim da era nuclear em 2021.
Merkel e sua equipe se retratam assim da lei que aprovaram no ano passado para prolongar a vida das usinas nucleares em uma média de 14 anos e que atrasava para 2036 o fechamento da última usina atômica no país.
Além de parar de usar a energia nuclear, a Alemanha também planeja reduzir o uso de eletricidade em 10% até 2020 e dobrar a participação de fontes renováveis de energia para 35 % no mesmo período, segundo um documento do governo obtido pela Reuters.
Merkel não deu mais detalhes do plano, mas o documento afirma que a meta alemã de reduzir a emissão de gases do efeito estufa em 40% até 2020 está mantida.
A maioria dos eleitores na Alemanha é contra a energia atômica, que fornecia 23% da energia do país antes de sete unidades antigas serem fechadas em março. ( F S P , 31.05.2011, p. A-12) .
Além da Alemanha , a Bélgica tem planos de fechar suas usinas até 2025 e a Suíça suas cinco usinas até 2034. Na Áustria as obras do único reator nuclear foram suspensas em 1978 após consulta popular e a Itália fechou suas quatro usinas em 1990 após consulta popular . Porém , França e Inglaterra não tem planos de reduzir a produção de energia de fonte nuclear e a Holanda pretende construir novas usinas nucleares . ( Veja, 8.6.2011, p. 98) .
FRANÇA
Em 12 de setembro de 2011 ocorreu uma explosão em um forno industrial usado no tratamento de resíduos nucleares de baixa radioatividade , na cidade de Cordolet , sul da França , em uma usina da Centraco , filial da companhia elétrica francesa EDF , especializada em descontaminação de usinas nucleares desativadas . O fogo foi controlado e não foi detectada “fuga radioativa”. A França, com 58 reatores em atividade , onde a questão de segurança nas usinas é sempre alvo de polêmica no país , por se tratarem de instalações dos anos 1970 e 1980 . ( F S P , 13.09.2011, p. A-13) .
BRASIL
O Brasil construiu Angra I , com 623 MW a um custo de US$ 3,5 bilhões segundo o TCU e Angra II, com 1.245 MW a US$ 12 bilhões . Angra I começou a ser construída em 1971 e foi entregue em 1985 com dez anos de atraso .
ANGRA I
Ainda nos anos 1980 , o Brasil percebeu que os dois geradores a vapor da usina havia sido produzidos com um material cuja vida útil é inferior aos trinta anos prometidos e entrou na justiça contra o fabricante , a Westinghouse , mas perdeu . Em conseqüência , desde 2003 , a usina funciona com 80% de sua capacidade .
Em 2008 , com investimento de R$ 724 milhões começaram a ser produzidos os geradores de vapor da usina que estavam com desgaste na liga metálica usada nos equipamentos , problema já observado em outras usinas semelhantes . A fabricação dos novos geradores foi feita pela Nuclep , com engenharia da francesa Areva NP . ( F S P , 9.4.2008 , p. B-2) .
Em 24 de janeiro de 2009 Angra I foi desligada para efetuar a mudança e deve voltara operar em 6 de junho . Em 14 de março o primeiro gerador foi transferido da usina para um depósito inicial com capacidade para armazenar o equipamento por um período de 50 a 100 anos em terreno da central nuclear , em depósito autorizado pelo IBAMA em 3 de fevereiro de 2009.
Angra I foi licenciada com vida útil até 2025 ,mas a Eletrobrás prepara estudos para prolongar sua operação até 2045 . ( F S PÇ , 13.03.2009, p. A-15) .
ANGRA II
Angra II começou a operar em março de 2000. Angra II foi construída em 20 anos, foi inaugurada com 16 anos de atraso e sua energia deve cobrir apenas 38% do investimento , sendo o resto prejuízo . ( F S P 27.02.2000, p. 1-14) .Angra II foi contratada em 1975 , com um orçamento de US$ 2 bilhões . As duas usinas geram energia suficiente para atender a 50% da demanda do Estado do Rio de Janeiro .
Angra I e Angra II foram construídas em Angra dos Reis em uma região que os índios denominam de Itaorna que significa pedra podre . Além da fragilidade do solo que exigiu maiores investimentos em fundações a região litorânea e serrana dispõe de poucas estradas para evacuação em caso de emergência , além de se situar muito próxima a São Paulo e Rio de Janeiro , regiões muito povoadas , sujeitas a grandes prejuízos em caso de acidente grave.
ANGRA III
Com relação a Angra III já foram investidos US$ 750 milhões na usina , que deveria estar pronta em 1988 e serão necessários mais US$ 3,6 bilhões para concluí-la . Os equipamentos estão estocados no Rio de Janeiro , representando um gasto anual de R$ 20 milhões em manutenção . ( F S P 23.01.2005 , p. A-6) . Já foram adquiridos 70% dos suprimentos importados e 5% dos nacionais . Trata-se todavia de um projeto da década de 1970 e portanto de tecnologia obsoleta . Para Rogério Cezar de Cerqueira Leite é mais vantajoso “desenvolver e construir uma série de pequenos reatores ( entre 100 e 300 MW) , inclusive aqueles relativos às tecnologias ditas de alta temperatura ( HTR e VHTR) que são inerentemente seguros” ( F S P 3.2.05 , p. A-3).
Angra III , uma usina nuclear com tecnologia obsoleta , mesmo assim , em 25 de junho de 2007 o CNPE Conselho Nacional de Política Energética aprovou a continuação das obras de Angra III que deve começar a gerar energia em 2015 , com capacidade de 1.400 megawatts, a um custo total de R$ 7,2 bilhões . ( F S P 26.06.2007 , p. B-3) .
A previsão inicial era 2014 , mas foi adiada devido à demora na concessão da licença municipal e pela revisão do orçamento do projeto estrutural pelo TCU.
A multinacional de capital francês Areva herdou os contratos para fornecimento dos equipamentos no valor de R$2,02 bilhões por que é resultado da fusão da Siemens com a francesa Framatone . A Siemens foi a empresa que fez os contratos originais quando do acordo nuclear Brasil Alemanha , assinado em 1975 . Cerca de metade do custo das obras de Angra III não deverá ser licitado pois a empreiteira Andrade Gutierrez tem contrato de 1983 ainda em vigor . As obras iniciadas em 1984 foram paralisadas em 1986 e desde então a empreiteira mantém uma equipe de manutenção no canteiro recebendo da Eletronuclear por isso , valor que somente em 2007 deve atingir R$ 5,9 milhões !!!! ( F S P 28.06.2007, p. B-1) . A Alemanha está descomissionando suas usinas , inclusive as semelhantes a Angra III .
O CNPE determinou que antes que se reiniciem os trabalhos seja feita a contratação de uma empresa independente para realizar um estudo de viabilidade econômica do empreendimento . A escolhida foi a empresa suíça Colenco .
Uma liminar conseguida pelo Ministério Público no Rio de Janeiro determina a realização de novas audiências públicas o que irá retardar a retomada das obras .
Angra III deverá ser modernizada , pois Angra I , tem muitas máquinas que funcionam com chaves e manivelas , Angra II é mais automatizada e em Angra III a tendência é o uso da tecnologia digital , com menor interferência humana . ( Exame, Anuário 2007-2008, p. 26) .
Deve-se salientar que Angra II é um reator de grande porte e os riscos de acidentes são proporcionais à quantidade de material que o reator possui .
O Brasil pode fornecer os componentes do sistema secundário , que não entram em contato com o material radioativo e mais os serviços de engenharia , suprimentos e construção civil , podendo chegar a 69% do conteúdo total da usina .
O Ministério do Meio Ambiente , para autorizar o início das obras de Angra III fará exigências adicionais como a construção de um depósito definitivo de resíduos nucleares e a montagem de um novo sistema de medição dos níveis de radiação no entorno da usina , que será gerenciado por uma “instituição independente” da operadora da unidade , que pode ser uma universidade ou uma fundação . A usina terá ainda de “adotar” o Parque Nacional da Serra da Bocaína e ampliar o sistema de saneamento básico de Angra dos Reis . ( F S P , 12.07.2008 , p. B-9) .
Angra III recebeu licença prévia em 23 de julho de 2008 , sendo que o IBAMA apresentou 65 condições gerais para liberar a licença ambiental definitiva , entre elas um depósito para os rejeitos radioativos diferente do destino dado atualmente ao lixo gerado pelas usinas de Angra 1 e 2 . Esse depósito final deverá começar a ser construído até 2014 para que a nova usina nuclear comece a operar no prazo previsto pelo governo . ( F s P , 24.07.2008 , p. B-5) .
Entre as exigências constam alguns exageros como promover ações educativas visando ao fim da pesca de arrasto na região , financiar obras de saneamento básico em Parati, distante mais de 100 km do local de instalação da usina , recuperar trilhas ecológicas para promover o ecoturismo e custear a manutenção do Parque Nacional da Bocaina . ( Veja, 13.08.2008, p. 138) .
Em 4 de março de 2009 o IBAMA autorizou a retomada das obras de Angra III e recuou na exigência de um depósito final até 2014, para um depósito de “longo prazo” para os rejeitos que deverá ter um projeto detalhado até a conclusão das obras da usina , até 2014. ( F S P , 5.3.2009, p. B-11) .
No recomeço da construção de Angra III depois de 23 anos parada , serão feitas a escavação e a preparação de edificações de apoio à obra . O governo optou por não fazer licitações, mas revalidar, por decisão própria . a concorrência ganha pela construtora Andrade Gutierrrez em 1983 .
A construtora em nota disse que “ o contrato é legal e que , ao longo desse período , manteve suas instalações em funcionamento e atualizadas” . Embora não tenha feito novas licitações , a Eletronuclear negociou atualizações de valores com todos os fornecedores e prestadores de serviços e em dólares o custo da obra pulou de US$ 1,8 para US$ 3,3 bilhões , mas afirma que o aumento resulta única e exclusivamente da variação cambial do período em que o estudo foi feito, em 2001 . O plenário do TCU não impediu a revalidação dos contratos mas disse “ Angra 3 apresenta ‘indícios de irregularidade grave’ que não recomendam , todavia, a paralisação do empreendimento “ . ( F S P , 19.04.2009, p. A-4) .
Acórdão do TCU identificou irregularidades graves no contrato com a construtora , com sobrepreço de R$ 301,3 milhões . ( F S P , 22.07.2009, p. A-4) . O TCU determinou em 22 de julho a redução de R$ 120 milhões no contrato entre a Eletronuclear e a Andrade Gutierrez em cerca de 9% do valor do contrato reajustado para R$ 1,368 bilhão depois de 23 anos de interrupção das obras . Se a empresa não concordar , o contrato assinado em 1983 será rescindido . ( F S P , 23.07.2009, p. A-9) .
O valor foi reduzido de R$ 1,368 bilhão para R$ 1,297 bilhão e a construtora Andrade Gutierrez para isso baixou gastos com aço, andaimes , pessoal e até ambulatório médico entre outros itens .
As obras da usina começaram oficialmente em 2 de outubro de 2009 com a assinatura da primeira ordem de execução de serviços dos contratos .A previsão é o início da geração de energia em maio de 2015 ( F s P , 3.10.2009 , p. A-10) .
A Cnem concedeu em 31 de maio de 2010 a licença de construção para Angra III . As obras devem acabar em 2015 após ficarem paradas 23 anos . ( F S P , 1.6.2010, p. B-3) .
O MPF recomendou pela segunda vez em 40 dias a interrupção das obras da Angra III pelo fato do projeto não ter sido revisado de maneira adequada para contemplar a prevenção de acidentes severos, causados por falhas múltiplas no sistema de segurança. ( F S P, 10.08.2010, p. B-7) .
De acordo com projeto entregue ao BNDES , Angra 3 custará R$ 10,4 bilhões , dos quais R$ 6,1 bilhões serão financiados pelo banco . ( F S P , 30.12.2010 , p. B-8) .
CUSTO DO KW NUCLEAR
Segundo Rogério Cesar de Cerqueira Leite , tomando o fator de uso mais otimista possível ( 87% mencionado para Angra III , porém inatingível em qualquer parte do mundo , inclusive no de Angra) , o MWh nuclear custaria hoje R$ 180 , de acordo com os cálculos irretocáveis de J. Carvalho ( os dados básicos são aqueles fornecidos pela Eletronuclear ) . Usando o mesmo roteiro , J. Carvalho calcula para a hidroelétrica de Belo Monte ( fator de uso de 40%) R$ 39 Mh/h e, para Santo Antonio e Jirau ( fator de uso de 50%), R$ 77 MWh. É bom lembrar que os valores de custo para a opção nuclear aqui mencionados , não incluem o descomissionamento do reator ( alguns especialistas afirmam que será de cerca de 50% daquelas da instalação ), e o da contenção do rejeito nuclear ( lixo) , que ninguém é capaz de adivinhar. “ ( F S P , 3.10.2008 , p. A-3) .
OUTRAS USINAS
O Plano Nacional de Energia estipula que até 2.030 a geração nuclear tem de dobrar . Por isso , o governo Lula está estudando ainda a construção de mais quatro usinas de 1.200 MW cada . O custo estimado é de US$ 3,6 bilhões por usina, que podem ser bancados pelo próprio mercado que está comprador , existindo empresas interessadas segundo Odair Gonçalves , presidente da Comissão Nacional de Energia Nuclear . ( F S P 17.03.2007 , p. B-9 ) .
A primeira das quatro novas usinas entraria em operação entre 2015 e 2020 , a segunda entre 2020 e 2025 e as duas restantes entre 2025 e 2030 .
A Eletronuclear está fazendo estudos para determinar os locais de construção de mais quatro usinas nucleares até 2030 , quando a energia nuclear deverá responder por 5% da matriz energética brasileira . A justificativa para construir mais usinas no Nordeste é que não há mais espaço para a construção de barragens no rio São Francisco .
Segundo o Ministro das Minas e Energia Edson Lobão , a região entre o litoral norte do Rio de Janeiro e do Espírito Santo foi pré-selecionada para abrigar as duas próximas usinas nucleares, e preferencialmente entre os municípios de Macaé e Campos , no norte fluminense onde já há forte exploração de petróleo . Outras duas usinas deverão ser construídas no Nordeste . ( F S P , 12.04.2009, p. A-4) .
Cada central terá seis usinas , mas até 2030 serão construídas apenas duas por central.
Esta decisão governamental é altamente questionável no sentido de que ainda falta muito para o Brasil esgotar seu potencial hidrelétrico , ou seja produzir energia elétrica a partir da energia nuclear é uma desnecessidade no Brasil face ao potencial hidroelétrico, ao alto custo da energia nuclear , à existência de outras alternativas mais baratas e sem risco como a eólica e a biomassa , entre outros fatores .
Outro dado a ser considerado é que a construção de grande número de reatores nucleares é um risco estratégico , pois significa criar instalações potencialmente expostas a ataques terroristas que podem fragilizar o país.
Demonstrando a que ponto pode chegar a megalomania do governo Lula , baseados em estudos da Eletronuclear , o ministro das Minas e Energia Edson Lobão anunciou a implantação de 60 mil MW e investimentos de R$ 360 bilhões , o que corresponde a um preço de US$ 3.500 por KW ( supondo US$ 1 = R$ 1,70) , além das três usinas de Angra e outras quatro já programadas . Seriam construídos entre 50 e 60 usinas , em uma afirmação que beira a fantasia . ( F S P , 13.09.2008 , p. B-5) .
Porém , relatório da Moody’s Investor Service , calculou um valor entre US$ 5.000 e US$ 6.000 para o kW elétrico em 2007 . No caso concreto do único contrato fechado , Flórida Power , para a Usina Turkey Point , o kW deverá ficar em US$ 8.000 , “ caso não haja novos aumentos de custos de materiais , forjaria, equipamentos e mão de obra” . ( Rogério Cesar de Cerqueira Leite , F s P , 3.10.2008, p. A-3) .
Portanto, como visto , os cálculos de custo para as usinas brasileiras estão totalmente fora da realidade , além da megalomania de anunciar a implantação de 60 mil MW de energia nuclear.
O Prof. Dr Augusto Brandão D’Oliveira , é um dos físicos contrários à instalação de novos reatores nucleares no Brasil e possui um site www.faibi.com.br/nuclear , recomendado para os interessados em aprofundarem-se no assunto.
Devido aos estimados US$ 8 bilhões de investimento, vários estados do Nordeste estão disputando para sediar as duas usinas . Em 2009 uma missão oficial do governo de Alagoas foi ao Rio de Janeiro conhecer Angra . Até fevereiro de 2010 , a Eletronuclear deve divulgar uma lista de 20 áreas candidatas em quatro estados : Bahia , Sergipe , Alagoas e Pernambuco . ( Exame, 4.11.2009, p. 41-42) .
Os estudos técnicos levados à decisão política do presidente Lula em janeiro de 2010 indicam as margens do Rio São Francisco , que atravessa quatro Estados do Nordeste . Foram descartadas áreas próximas ao litoral por causa da existência de grandes reservatórios subterrâneos de água . Foram levados em consideração para selecionar 14 áreas a estrutura geológica estável, proximidade de linhas de transmissão de energia , baixa concentração populacional e condições adequadas de infra-estrutura, como estradas . ( F s p , 15.01.2010, p. B-1) .
Responsável pela autorização de uso das águas do Rio São Francisco, a ANA ( Agência Nacional de Águas ), informou que há espaço para um empreendimento como usinas nucleares na região , mas a instalação das usinas deverá aumentar em 2°C a temperatura das águas nas proximidades . ( F S P , 16.01.2010 , p. B-8).
Em junho de 2011 , a EPE , responsável pelo planejamento energético brasileiro anunciou que um novo plano está sendo elaborado , com horizonte final em 2035 e a utilização de usinas nucleares está sendo revista , após o acidente de Fukushima . ( F S P , 4.6.2011, p. B-14) .
FUSÃO NUCLEAR - O BESTEIROL ENERGÉTICO
Segundo o físico Rogério Cezar de Cerqueira Leite , o Brasil atingiu o apogeu do besteirol energético . Surgiu uma proposta para que o Brasil participe como membro independente , com os mesmos direitos de participação nas pesquisas e acesso ao conhecimento a ser gerado dos estudos de desenvolvimento da fusão nuclear para produção de energia em uma instituição multinacional denominada Iter ( International Thermonuclear Experimental Reactor ) .
Teria adicionalmente direitos à propriedade intelectual , mas teria que pagar US$ 1 bilhão . Ou seja , o Brasil iria participar de uma pesquisa que segundo o Grupo de Trabalho de Energia da União Internacional de Física Pura e Aplicada vai demorar pelo menos 50 anos para ter uma aplicação comercial efetiva e iria gastar US$ 1 bilhão , o que em juros do BNDES significam um capital ao longo de 50 anos de pelo menos US$ 30 bilhões .
Tal proposta , associada ao anuncio de construção de 50 reatores nucleares , quando nenhum país desenvolvido está construindo usinas nucleares , em um país com significativas disponibilidades de potenciais hídricos , merece mesmo ser colocada no topo do besteirol energético . ( F s P ,18.11.2008 , p. A-3) .
O Brasil acabou decidindo ser colaborador não-cotista , ou seja , vai participar do projeto , mas não terá direito a royalties das tecnologias que serão geradas .O dinheiro gasto no início da colaboração será apenas com bolsas de cientistas e cobertura de infra-estrutura para comunicação e viagens
O Brasil possui dois tokamaks, protótipos de reatores experimentais a fusão ,. Um deles fica no INPE – Instituto Nacional de Pesquisas Energéticas , em São José dos Campos e outro no Instituto de Física da USP . Porém , o da USP, com o tamanho de um pneu de trator , parece uma maquete comparado ao reator gigante que está sendo construído em Cadarache na França, que tem as dimensões da cúpula de uma catedral . Os esforços brasileiros serão concentrados em um novo laboratório , na cidade de Cachoeira Paulista , no Vale do Paraíba . ( F S P , 15.02.2009, p. A-26) .
Odair Dias Gonçalves, presidente da Cnen em artigo , contestou o gasto de US$ 1 bilhão . “ Tivemos a satisfação de saber que a UE e o Iter tinham muito interesse na nossa participação , devido á qualidade de nossos cientistas , e que iriam estudar mecanismos que permitissem ao Brasil participar como colaborador, não como cotista . O acordo está avançado e deve ser assinado em breve , sem compromisso de pagamento de cota ou taxas .” ( F S P , 02.12.2008 , p. A-3) .
O PROCESSO DO ENRIQUECIMENTO DO URÂNIO.
Para o funcionamento de uma usina de urânio é necessário o uso de urânio enriquecido . Poucos países no mundo tem a tecnologia de enriquecimento de urânio em escala comercial – EUA e França pelo método da difusão gasosa e Rússia , Inglaterra , Alemanha , Holanda e agora o Brasil pelo método da ultracentrifugação .
O urânio é extraído na forma de minério , não é tóxico e parece uma pedra comum, escura e o Brasil possui a sexta maior reserva do mundo , em uma mina no sul da Bahia entre as cidade de Caetité e Lagoa Real , que produz 400 toneladas ano . A mina tem mais de 1.000 hectares de extensão e na região moram 60.000 pessoas . Técnicos da Comissão Nacional de Energia Nuclear em inspeção em 2004 alertaram que a mina possui riscos para a saúde da população e para o meio ambiente por ser escavada em um ângulo impróprio , por não haver um estudo hidrogeológico para comprovar se a água contaminada acumulada nos vãos da escavação não está chegando ao lençol freático e pelos transbordamentos que a bacia que abriga a água contaminada tem sofrido , cerca de seis em dez meses . ( Veja, 20.10.2004 , p. 130) .
Deverá ser iniciada em 2008 a exploração da mina de Itataia , localizada em um distrito de Santa Quitéria, a 212 km de Fortaleza e a maior reserva de urânio do país .A jazida tem 80 mil toneladas de urânio e 8 milhões de toneladas de fosfato . Segundo a INB , a exploração inicial será de 120 mil toneladas de fosfato e 800 toneladas de urânio por ano, mas a mina terá capacidade plena de produzir por ano 1.600 toneladas de urânio e 240 mil de fosfato . A tonelada de urânio vale US$ 150 mil e a de ácido fosfórico US$ 500 . Três empresas , entre elas a Vale se interessaram pela exploração , para ficar com o fosfato , matéria prima de ração animal ou adubo . ( F S P , 26.11,2007, p. B-4) .
A mineradora Galvani venceu a disputa pela exploração da mina . O investimento privado previsto é de US$ 350 milhões . A extração de urânio e fosfato deve começar em 2011 . ( F S P , 20.06.2008 , p. B-11) .
O Brasil possui 500 mil toneladas de urânio, suficientes para abastecer seis usinas por pelo menos 250 anos . Como apenas 30% do território foi prospectado até a profundidade de 100 metros , o Brasil pode conter a segunda maior reserva do mundo . ( F s P , 2.9.2008, p. B-1) .
Depois o minério é transformado em um produto amarelo o “yellow cake ( bolo amarelo ) . O minério é britado , e misturado a uma solução de ácido sulfúrico e após a purificação sobra um concentrado na forma de um sal amarelo , o yellowcake . Uma usina pequena da Marinha deve começar a funcionar em dezembro de 2011, com a produção de 40 toneladas, mas a autosuficiência ( 2.000 toneladas em 2011 e 3.000 em 2018) , depende da construção de ao menos duas unidades maiores. ( F S P , 6.10.2011, p. B-9) .
Em uma terceira etapa o produto é transformado em gás, o hexafluoreto de urânio (UF6). Atualmente este processo é realizado no Canadá .Existe a proposta de instalar em Aramar uma unidade piloto de transformação do yellow cake em hexafluoreto de urânio .
Em uma quarta etapa esse gás passa pelo processo de enriquecimento , que consiste em aumentar a concentração de U235 no U238 de 0,7% para entre 3 a 5% .A maior parte do enriquecimento para o Brasil é feito na Europa pelo consórcio Urenco .
Em uma quarta etapa este gás , já enriquecido é convertido em dióxido de urânio ( UO2) na forma de pó . Na fábrica de Resende (RJ) , este pó é compactado resultando em pequenas pastilhas ultraendurecidas , de 1cm3 cada , em máquinas de alta pressão . Estas pastilhas são colocadas em varetas metálicas . Cerca de um quilo destas pastilhas produz energia elétrica equivalente a 55 vagões de trem de carvão . É a única etapa de produção totalmente nacional .
No último estágio é montado o elemento combustível . São colocadas 365 pastilhas em cada vareta . Um conjunto de 235 varetas forma um elemento combustível . Os tubos são feitos de uma liga metálica de zircônio , o zircaloy , resistente a altas temperaturas .
O elemento combustível é colocado no núcleo do reator . O urânio é bombardeado por nêutrons , causando uma reação nuclear em cadeia . Esse processo libera calor , que aquece a água que passa pelo núcleo do reator . Por causa da alta temperatura esta água transforma-se em vapor a alta pressão que movimenta as turbinas, gerando a energia elétrica .
Angra II usa 193 elementos combustíveis . Para mover um submarino nuclear é preciso urânio enriquecido a 20% e para produzir uma bomba atômica enriquecido a 95% . As duas etapas , conversão em gás e enriquecimento são feitas no exterior . O Brasil deverá criar uma planta piloto de gaseificação até 2010 .
O enriquecimento pode ser feito por dois processos a difusão gasosa onde o hexafluoreto de urânio é comprimido através de membranas microporosas para separar o urânio 238 do urânio 235 , o único isótopo natural físsil . Esse processo era utilizado por EUA, Rússia , França e China , que depois começaram a migrar para a ultracentrifugação . Na ultracentrifugação , o gás UF6 é inserido em um cilindro em rotação . A separação é feita pela força centrífuga : o urânio 238 mais pesado , concentra-se na região externa , enquanto o urânio 235 , mais leve , sai pelo tubo central . Criado na Alemanha , Reino Unido e Holanda .
O Brasil adquiriu a tecnologia de enriquecimento por um processo chamado “jato centrífugo” no acordo nuclear com a Alemanha feito por Geisel em 1975 . Este processo era experimental . O gás UF6 era introduzido por um jato e o urânio 235 mais leve , era separado do urânio 238 por uma placa .
Telegramas secretos do Departamento de Estado americano , liberados em 2007 à consulta pública revelam que o governo americano tinha conhecimento dos acertos do Brasil com a Alemanha 6 meses antes da assinatura do contrato e exigiu mudanças .Em um telegrama de março de 1975 , o secretário de Estado dos EUA Henry Kissinger expôs em detalhes as exigências que os americanos passaram a fazer à Alemanha . Os EUA queriam que o país “ caso mantenha sua intenção de promover a venda ao Brasil “ , continuasse tendo forte controle sobre a usina de enriquecimento , inclusive do ponto de vista “ político “ . “Os EUA sugerem os elementos adicionais a serem incluídos no corpo do acordo : a) providências para o contínuo envolvimento do fornecedor [Alemanha] no programa de reprocessamento e enriquecimento , para incluir domínio , voz nas decisões políticas e presença técnica-operacional “ ( F S P 1.7.2007, p. A-10) . .
O processo , de jato centrífugo todavia , revelou-se antieconômico e foi abandonado em 1988 . Na verdade o Brasil comprou uma miragem pois a Alemanha tinha sido a criadora do processo de ultracentrifugação , que era o mais viável de todos e nada com relação a este processo entrou no acordo com o Brasil.
Mais tarde o Brasil conseguiu o domínio da tecnologia de enriquecimento de urânio , justamente pelo método da ultra-centrifugação , através do Centro Tecnológico da Marinha . A Indústrias Nucleares do Brasil , com a fábrica em Resende comprou por US$ 130 milhões as máquinas e a assistência técnica da Marinha . Para obter esta tecnologia por exemplo, a Marinha comprou equipamentos nos EUA que podiam ser vendidos , mas não podiam deixar o país . Técnicos foram para os EUA , desmontaram tudo e copiaram peça por peça .
Em maio de 2006 foi inaugurado o primeiro módulo da fábrica de enriquecimento de urânio em Resende . Serão construídos ao todo quatro módulos .
Devido às restrições orçamentárias , em 2011 , a INB enriquece apenas 14% do consumo de Angra I e em 2016 deve chegar a todo o consumo de Angra I e 20% de Angra II . Devido ao atraso na liberação dos R$ 133 milhões para a construção em 2012 de uma fábrica de centrífugas ,a autosuficiência em todas as etapas de produção de combustível nuclear foi adiada de 2015 para 2018. ( F S P , 6.10.2011, p. B-9) .
Mesmo com esta produção a fábrica brasileira não chegará nem perto das 1500 toneladas anuais produzidas pela Urenco, com fábricas na Alemanha, Holanda e Inglaterra . Devido è escala o uso apenas de urânio em Angra I e II não vai compensar os investimentos no enriquecimento .
Informações recentes dão conta de que os técnicos brasileiros conseguiram uma forma de diminuir o atrito nas centrífugas , aumentando a eficiência do processo e a durabilidade das máquinas , estando portanto o Brasil bastante avançado nesta área onde apenas onze países dominam o processo.
Esta tecnologia de enriquecimento acabou provocando problemas com a Agência Internacional de Energia Atômica pois o governo brasileiro impediu uma inspeção visual completa às instalações da fábrica em Resende , sob o argumento de que , pelo ineditismo do projeto , o Brasil tem o direito à proteção do sigilo . A inspeção acabou sendo feita após acordo onde foram possibilitadas melhores condições de visibilidade de tubos , conexões , por onde entra e sai o material , mas sem demonstrar os principais segredos do enriquecimento .
Depois de muitas hesitações , o Brasil assinou em julho de 1998 o TNP – Tratado de Não proliferação de Armas Nucleares , abrindo o país à fiscalização internacional de suas instalações nucleares e renunciando ao uso de armas nucleares para fins bélicos . Antes disso em 1990 Collor tinha tapado um buraco secreto , usado para experiências nucleares .
O Brasil continuará a mandar o yellow cake para ser gaseificado no exterior ( Canadá) , pois embora domine a tecnologia de gaseificação e economicamente inviável produzi-lo no país na quantidade necessária.
Em 2007 o ministro da Ciência e Tecnologia declarou que o governo vai investir em todas as etapas do ciclo de combustível nuclear . ( F S P 6.6.2007, p. B-6) ,
Confirmando esta previsão , em julho de 2007 o governo liberou R$ 1,04 bilhão para o programa de enriquecimento de urânio em escala industrial , a ser liberada em oito anos . Uma pastilha de urânio enriquecido a 4% equivale a uma tonelada de carvão , ou 2,5 toneladas de lenha ou três barris de petróleo . ( F S P 11.07.2007 , p. B-6) .
A produção de urânio enriquecido para exportação pode ser uma nova fonte de divisas para o Brasil caso não seja levado adiante o projeto de construção de novas usinas nucleares no país.
ACORDO COM A ARGENTINA
Em fevereiro de 2008 em visita à Argentina , o presidente Lula assinou um acordo binacional para enriquecimento de urânio com a Argentina. A Argentina não tem como se beneficiar imediatamente do urânio enriquecido a 3% porque suas duas usinas nucleares usam apenas urânio natural ou de baixo enriquecimento , menos de 1% .
O ACIDENTE DO CÉSIO 137
Em 13 de setembro de 1987 , catadores de sucata violaram uma cápsula de material radioativo que era usada em aparelhos de um instituto de radiologia que estava abandonado . A cápsula continha césio 137 , substância radioativa usada em equipamentos para tratamento de câncer . A peça foi parcialmente desmontada na casa de Roberto dos Santos .Mais tarde o material foi levado para o ferro velho de Devair Alves Ferreira que quebrou a cápsula e todos ficaram impressionados com o brilho da substância no interior da peça . Uma menina de seis anos chegou a colocar na boca partículas de césio 137, além de vários manipularem o material a descoberto.
Quando os moradores começaram a apresentar problemas de saúde a peça foi levada para a Vigilância Sanitária , onde foi constatado que o material era radioativo . A região foi isolada .
Quatro pessoas morreram nas semanas seguintes.Mais de 700 pessoas foram consideradas afetadas pela radiação e passaram a ser monitoradas pelo Estado .
Passados vinte anos muitos dos que sofreram o contágio ainda são vítimas de discriminação pelo medo infundado das pessoas de sofrer contaminação . O ferro velho da rua 26-A foi destruído logo após o acidente . A área depois virou um estacionamento .
A Cnem ainda monitora os focos de contaminação . Segundo o órgão, os terrenos atingidos pelo material emitem até 10% do máximo de radiatividade tolerável .
Sindicância que tramita na PM mostrou que de um grupo de 208 pessoas que trabalharam no local , cerca de 205 apresentam seqüelas , como alergias e problemas ósseos e estomacais . Oito policiais já morreram . Dos cerca de 600 PMs e bombeiros que trabalharam no local , sem equipamentos de proteção , 120 foram reconhecidos como vítimas e recebem pensão .
Do local foram retirados 6.000 toneladas de lixo nuclear , levados para um depósito na cidade de Abadia , a 20 km de Goiânia . O material foi lacrado em 14 contêineres , enterrado , isolado com paredes de concreto e deve ficar no local por até 300 anos . A área é permanentemente monitorada . ( F S P, 9.9.2007 , p. C-6) .
Parte das famílias que moram na vizinhança da rua 26-A , dos chamados grupos 1 ( 56 pessoas que tiveram contato direto com o césio137, portadoras das chamadas radiolesões , cicatrizes visíveis provocadas pela exposição à radiação ) e 2 ( 44 pessoas expostas à radiação e apresentaram contaminação interna , mas não tem lesões visíveis ) , foram reconhecidas pelos governos federal e estadual como vítimas do acidente e recebem pensão desde 1988 R$ 873,00 e assistência médica . Outras 98 pessoas entraram na Justiça por conta própria e ganharam a indenização . São 198 pessoas no total .
Em abril de 2008 , um grupo de 199 pessoas , funcionários públicos , como policiais e bombeiros que trabalharam durante a tragédia passaram a ter direito a pensão vitalícia de R$ 482 do governo de Goiás . Eles integram o chamado grupo 3 , de pessoas que tiveram contato direto ou indireto com pessoas contaminadas .
De acordo com a associação das vítimas , até abril de 1988 ao menos 65 pessoas já morreram em decorrência direta do acidente ou por doenças relacionadas à contaminação . Há ainda outras 681 pessoas do grupo 3 esperando o reconhecimento oficial como vítimas . ( F S P ,26.04.2008 , p. C-4) .
SUBMARINO NUCLEAR
A marinha brasileira alimenta o objetivo de ter um submarino nuclear . Para completar o Programa Nuclear da Marinha , codinome Projeto Chalana , iniciado em 1979 , e que nunca parou desde então e precisaria de um aporte de R$ 2,74 bilhões para completar o programa e construir o primeiro submarino nuclear até 2020 .
O almirante Julio Soares neto , comandante da Marinha afirmou em fevereiro de 2008 que serão necessários R$ 1 bilhão para encerrar o ciclo de enriquecimento de combustível e mais US$ 1,2 bilhão para a planta e a fabricação do reator .
O projeto Chalana subdividiu-se em três que estão sendo tocados simultaneamente . O Projeto Zarcão de preparo tecnológico e estudos acadêmicos , o Projeto Ciclone que busca o domínio do enriquecimento do urânio e o Projeto Remo , de construção de um reator nuclear para o submarino . Já foram investidos R$ 1,1 bilhão até o final de 2007 . O objetivo é adquirir um submarino convencional de última geração , movido a diesel , para obter , junto com a aquisição , a tecnologia e a especialidades estrangeiras para a fabricação do protótipo nuclear pelos brasileiros . ( F S P , 4.2.2008 , p. A-8) .
NOVA AGÊNCIA DE CONTROLE
O governo Lula deve criar uma agência fiscalizadora separada da Comissão Nacional de Energia Nuclear , para separar fiscalização de execução . ( F S P , 2.9.2008, p. B-1) .
FIM DO MONOPÓLIO NUCLEAR
O Ministério das Minas e Energia é a favor da quebra do monopólio da União na construção e operação de reatores nucleares , estabelecido pela Constituição . Não há consenso no governo sobre o assunto, sendo o Ministério da Ciência e Tecnologia favorável a manutenção do monopólio . ( F s P , 26.09.2008 , p. B-11) .
EXPORTAÇÃO DE URÂNIO
Foi assinado em 23 de julho de 2009 ,a primeira parceria , por 25 anos , com a iniciativa privada para a exploração de urânio no país e está prevista a produção de “excedentes exportáveis” de combustível nuclear a partir de 2012 .
A usina de Itatiaia , no município de Santa Quitéria (CE) , explorada em uma associação entre as Indústrias Nucleares do Brasil ( estatal federal) e o grupo privado Queiroz Galvani , vai quadruplicar a atual produção de urânio já na primeira fase , produzindo 1.600 toneladas por ano a partir de 2012 e 2.000 tonelada em 2017 .
O Brasil produz em 2009 400 toneladas de urânio por ano e consome 480 , importando 80 toneladas por ano . Em 2012 deverá estar produzindo 1.500 toneladas e consumindo as mesmas 480 toneladas . Em 2014 a produção deverá ser de 2.300 toneladas e em 2017 de 2.800 toneladas/ano .
Considerando a conclusão de Angra 3 em 2014 , considerando as 3 usinas o Brasil vai consumir 700 toneladas de concentrado de urânio . As futuras quatro usinas previstas no programa nuclear para os próximos 20 anos , aumentarão o consumo para 1.700 toneladas por ano . O excedente poderá ser exportado ou usado para a formação de estoques estratégicos pelo Brasil , porém parte terá que ser exportada , pois não faz sentido estocar tanto urânio .
Em Itatiaia , o urânio está associado ao fosfato , o que permitirá reduzir as importações do produto , que representam metade do consumo nacional .( F S P , 24.07.2009, p. B-11) .
A 120 km de Manaus , em uma área ainda preservada de floresta, encontra-se uma das maiores reservas de urânio do país , de nome Pitinga , com supostas 150 mil toneladas de urânio , associadas ao estanho .. A INB negocia um acordo para a extração de urânio com a mineradora peruana Minsur , que comprou em 2008 da Paranapanema os direitos de exploração no local .
O Brasil possui reservas em Catité (BA) , 100,7 mil toneladas comprovadas e 50,0 prováveis ; Santa Quitéria (CE) – 142,5 mil comprovadas , Pitiga (AM), 150 mil toneladas prováveis , Rio Castilho (PA), 150 mil toneladas prováveis e outras 66 mil comprovadas e 450 mil prováveis , totalizando 1.109,2 mil toneladas . ( F S P , 19.10.2009 , p. B-3) .
Em Caetité na Bahia, em três meses em 2009 , nove poços próximos à unidade da estatal INB foram fechados por causa do alto índice de radiatividade , até 47 vezes o limite legal . Num raio de 20 km da usina , os poços começaram a ser pesquisados no final de 2008 , quando um deles foi fechado. ( F s P , 7.2.2010, p. C-1) .
PROGRAMA NUCLEAR BRASILEIRO
Segundo diagnóstico de uma comissão da Sociedade Brasileira de Física em 2011 , o programa nuclear brasileiro sofre de uma “promiscuidade perigosa” porque o mesmo órgão que fiscaliza as atividades envolvendo energia atômica, também financia pesquisas nesse campo.
Segundo a Comissão falta ainda ao Brasil um reator multipropósito que poderia suprir o país com radioisótopos de uso médico , importantes para radioterapia ou diagnóstico e hoje produzidos fora do Brasil .
E complementa que projetos recentes para a expansão da energia nuclear no país , só sairiam do papel com a compra de tecnologia pronta no exterior , repetindo o modelo das usinas de Angra nos anos 1970 o que seria altamente questionável . ( F S P , 14.06.2011, p. C-7) .
Segundo Ildo Sauer , “ O Brasil dispõe de capacidade tecnológica , de recursos humanos e de conjunto de recursos naturais para expandir a oferta de energia elétrica em dados aproximados : 150 mil MW de potencial hidráulico remanescente , em adição aos 100 mil MW já desenvolvidos e em desenvolvimento ; 143 mil MW eólicos ; 15 mil MW de biomassa, mormente bagaço de cana ; 17 mil MW em pequenas centrais hidrelétricas ; 10 mil MW em cogeração e geração descentralizada por gás natural ...O desenvolvimento de 70% da capacidade hidráulica e de 50% do potencial eólico permitiria gerar anualmente cerca de 1,4 bilhão de MWh de fontes inteiramente renováveis , produção superior ao 1,1 bilhão de MWh requerido para atender a demanda brasileira prevista para a década de 2040, considerando uma duplicação do consumo per capita anual para 5 MWh ( semelhante ao padrão atual de Itália e Espanha ), quando , segundo o IBGE , a população se estabilizará em torno de 220 milhões” . Portanto os números mostram a total desnecessidade de construção de novas usinas nucleares no país , com uso de tecnologia estrangeira . ( F S P , 5.4.2011, p. A-3).
QUESTÕES DE VESTIBULARES – ENERGIA NUCLEAR
UNESP JULHO DE 2004 ENERGIA E AMAZÔNIA
1. A revista IstoÉ, de 14.04.2004, em reportagem de capa, afirma que o atual governo resgatou a idéia de soberania nacional, pois ... a política externa é um reflexo disso. Assim se explica a reação dos Estados Unidos em vários episódios. No Brasil, muitos dizem que a pressão americana para abrirmos os segredos da tecnologia de enriquecimento do urânio não passa de retaliação. Ao enriquecer o urânio para abastecer suas usinas nucleares, o País entra num clube restrito de 11 nações detentoras desse conhecimento. E essa é, sim, uma questão de soberania. Tendo em vista que a rede hidrográfica brasileira é uma das mais densas do globo, que a maior parte dos nossos rios são perenes e que é grande a sua utilização como fonte de energia, pergunta-se:
a) Por que o Programa Nuclear Brasileiro é considerado necessário?
b) Por que controlar a atuação das ONGs internacionais e as reservas indígenas na Amazônia é uma questão de soberania?
2 UFABC 2007 Energia Nuclear
O poema refere-se à Rosa de Hiroxima como “radioativa, estúpida, inválida”, destacando os efeitos nocivos da radioatividade, um dos subprodutos da energia nuclear e que pode vazar para o ambiente através do lixo atômico ou por acidentes, como o que ocorreu na usina nuclear de Chernobyl, na Ucrânia. Entre as vantagens da energia nuclear, que compensam os perigos de possíveis acidentes,
destacam-se:
a) o fato de ser renovável, não causar grandes impactos ambientais, como as hidrelétricas, e não ser fonte de conflitos entre países, pois não é uma fonte finita.
b) a presença, na geração de energia, tanto de capitais privados como estatais, pois as usinas nucleares são investimentos de baixo custo e retorno rápido.
c) o combustível (urânio enriquecido) é relativamente barato, a geração de resíduos é pequena e não há
geração de gases que intensificam o efeito estufa.
d) a abundância do combustível (urânio) em todo o mundo, o baixo custo de implantação de usinas
nucleares e a tecnologia acessível aos países pobres.
e) o controle internacional sobre a geração de energia nuclear e a legislação ambiental rígida, que restringem a construção de usinas pelos países que não seguem as normas.
3 UFABC 2007 Energia Nuclear
Além da enorme quantidade de energia produzida no momento da explosão da bomba em Hiroxima, restaram materiais altamente radioativos produzidos por reações
de
a) fusão nuclear. b) fissão nuclear. c) combustão. d) oxirredução e) polimerização.
4 ENEM 2005 LIXO ATÔMICO
Um problema ainda não resolvido da geração nuclear de eletricidade é a destinação dos rejeitos radiativos, o chamado “lixo atômico”. Os rejeitos mais ativos ficam por um período em piscinas de aço inoxidável nas próprias usinas antes de ser, como os demais rejeitos, acondicionados em tambores que são dispostos em áreas cercadas ou encerrados em depósitos subterrâneos secos, como antigas minas de sal. A complexidade do problema do lixo atômico, comparativamente a outros lixos com substâncias tóxicas, se deve ao fato de
(A) emitir radiações nocivas, por milhares de anos, em um processo que não tem como ser interrompido artificialmente.
(B) acumular-se em quantidades bem maiores do que o lixo industrial convencional, faltando assim locais para reunir tanto material.
(C) ser constituído de materiais orgânicos que podem contaminar muitas espécies vivas, incluindo os próprios seres humanos.
(D) exalar continuamente gases venenosos, que tornariam o ar irrespirável por milhares de anos.
(E) emitir radiações e gases que podem destruir a camada de ozônio e agravar o efeito estufa.
5 UNIFESP 2008 ENERGIA NUCLEAR
A adoção de usinas nucleares para gerar energia voltou ao debate no Brasil em função da anunciada crise energética. Entre as implicações mais graves que este modelo de geração de energia cria, está
a) o aumento do poder militar do Brasil, que ganhará um posto no Conselho de Segurança da ONU.
b) o lixo atômico, cuja atividade prolonga-se por gerações.
c) a ameaça de explosão por ambientalistas radicais.
d) a obrigação do país de não produzir armas nucleares, que mantém o status quo nuclear mundial.
e) o risco de acidentes fatais, dado o vazamento freqüente de material radioativo.
6 MACKENZIE 2008 2 FASE PROGRAMA NUCLEAR BRASILEIRO
Com a possibilidade de esgotamento da capacidade de produção de energia por meio de usinas hidroelétricas e termoelétricas, o governo brasileiro resolveu retomar o programa nuclear, devido ao alto investimento já aplicado.
Considere as afirmações abaixo a respeito do contexto histórico e geopolítico do programa nuclear brasileiro.
I. Desenvolvido durante a ditadura militar brasileira, esse programa tinha a finalidade principal de construir uma bomba atômica para garantir a hegemonia do país na América do Sul.
II. O programa nuclear brasileiro teve apoio irrestrito dos Estados Unidos, pois o Brasil, que, à época, estava sob ditadura militar, era aliado do eixo capitalista.
II. No início dos anos 80, houve um acordo secreto entre o governo brasileiro e Saddan Hussein, que previa o fornecimento dos recursos necessários à conclusão de vários projetos brasileiros, em troca da transferência da nossa tecnologia nuclear e envio de urânio enriquecido no Brasil.
Dessa forma,
a) apenas I está correta.
b) apenas II está correta.
c) apenas III está correta.
d) apenas I e III estão corretas.
e) apenas II e III estão corretas.
RESOLUÇÃO
Resolução 1
a) É fundamental o desenvolvimento de tecnologia no setor nuclear, como o enriquecimento do urânio, para que o país ingresse nesse seleto grupo de 11 nações detentoras desse conhecimento, bem como o fato de termos urânio em abundância, o que garantiria a possibilidade de tornar o Brasil exportador de urânio enriquecido com maior produtividade do que os tradicionais exportadores: EUA e Rússia.
Este programa assegurará a autonomia nacional sobre um ramo da tecnologia, estratégico com a iminência de escassez das fontes não-renováveis, em face da demanda crescente do consumo energético.
b) O controle nacional sobre as ONGs (atuais OSCs – Organizações da Sociedade Civil) poderia permitir ao Estado inseri-las no planejamento para a região, além de coibir a ação estrangeira numa área estratégica, onde é intenso o processo de evasão de recursos e é crescente a biopirataria. Considerando que as reservas indígenas estão sob a tutela estatal, o seu controle efetivo impediria questionamento internacional e intervencionismo
acerca da tutela de inúmeros povos, o que afastaria a possibilidade de reivindicações internacionais sobre a Região Amazônica.
