14 Jun 2016
Prezado Cel. Gelio Fregapani.
Boa noite!
Juntamente com outros patriotas, estou nessa luta contra o desarmamento civil desde 1996, quando tramitava o projeto de lei que culminou com a Lei 9437/1997. Esta revogada pelo atual estatuto do desarmamento, a Lei 10826/2033, mais draconiana ainda.
Hoje estamos às voltas com a reformulação do Decreto 3.665/2000, o R-105, cuja proposta do Exército é criar ainda mais dificuldades para os colecionadores, atiradores e caçadores (os CACs) registrados na instituição. Patriotas que deveriam ser considerados como uma reserva estratégica são tratados como inimigos a serem desarmados.
O R-105 é um entulho autoritário do ditador Getúlio Vargas que o instituiu em 1934 para desarmar a população e as polícias estaduais para evitar outro levante como a Revolução Constitucionalistas de 1932. Classificou as armas em calibres restritos e permitidos. A partir daí e até hoje, só esses calibres de baixíssima potência são permitidos aos civis e policiais. Os CACS que podem ter alguns calibres restritos precisam passar por um verdadeiro calvário burocrático para conseguirem.
Nós da associação Pela Legítima Defesa iniciamos uma campanha para propor sugestõesque serão recebidas até amanhã:
http://pelalegitimadefesa.org.br/nblog/?p=1621
Também contamos com o apoio e participação de vários oficiais da reserva do EB que não concordam com essas restrições. Outras associações também estão engajadas nessa campanha, demonstrando de forma inequívoca o descontentamento com o Exército.
Devido a pretensão brasileira de fazer parte do Conselho Permanente de Segurança da ONU, uma das diretrizes para conseguir esse objetivo que jamais virá é promover o desarmamento civil.
A ONU é considerada por muitos como o centro da esquerda mundial, instituição essa que tem a pretensão de se tornar um governo mundial.
É essa política desarmamentista que tem favorecido ataques terroristas como esse ocorrido em Orlando.
Na Flórida há uma lei que proíbe o porte de armas em estabelecimentos que vendam bebidas alcoólicas como nessa boate. São as chamadas GUN FREE ZONES, exatamente as escolhidas pelos terroristas.
A falácia do fácil acesso às armas não se sustenta, pois em Paris, o porte de armas é proibido e a venda de armas como os chamados fuzis de assalto também é proibida. Essa proibição não impediu os terroristas que atacaram o Bataclan e outros bares de conseguirem os seus AK-47.
Criminosos e terroristas não respeitam as leis nem as GUN FREE ZONES e é exatamente nesses locais que ocorrem esses ataque, justamente por serem locais onde não é permitido a ninguém portar legalmente uma arma.
Nos EUA, onde a maioria dos estado permite o porte de armas, apenas 5% dos cidadãos as portam o tempo todo. Lá existem estatísticas para tudo. Portar uma arma não é uma coisa muito cômoda.
No Bataclan, onde havia 1000 pessoas, se o porte fosse permitido, ao menos 50 pessoas estariam armadas. Lá a polícia demorou três horas para invadir o prédio. Testemunhas afirmaram que enquanto isso não ocorreu, os terroristas ficavam esfaqueando pessoas feridas. Com 50 pessoas armadas certamente não teriam matado tantas pessoas.
Em Orlando a mesma coisa. Com 5% dos presentes armados o terrorista seria detido logo após os primeiros disparos. Como não havia ninguém portando uma arma, o resultado foi esse. A polícia de Orlando demorou duas horas para invadir o local.
Ontem ocorreu outro ataque de um terrorista do Estado Islâmico em Paris. O fanático matou um policial e sua esposa com uma faca, pois lá policiais são proibidos de portarem armas fora do serviço.
http://veja.abril.com.br/noticia/mundo/terrorista-mata-um-policial-e-sua-mulher-em-ataque-na-franca
Mas a esquerda mundial prefere facilitar a vida de criminosos e terroristas, com os quais simpatizam devido a sua insana ideologia. São tão venais que não admitem que o ataque foi promovido por um muçulmano adepto do Estado Islâmico, apesar dele ter postado isso em sua página na internet e ligado para a polícia antes dos atentados dizendo que iria cometê-lo em nome do Islã.
A agenda esquerdista mundial prefere tratar o caso como um atentado motivado por intolerância aos gays, um atentado homofóbico. No entanto, notícias que não chegam aqui dão conta que esse terrorista também seria gay, pois seus contatos na WEB eram somente com esse tipo de comunidade, fato esse que sua ex-mulher também relatou.
Confirmado isso, vamos ver qual será o discurso da esquerdalha. Talvez transformem o terrorista islâmico em um fanático cristão.
Quanto ao pacifismo dos gays, nem todos são assim.
Há nos EUA um grupo denominado Pink Pistols, formado por gays que defendem o uso de armas para legítima defesa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pink_Pistols
Nesta reportagem eles falam exatamente da proibição do porte de armas em locais onde se consomem bebidas alcoólicas.
http://www.pinkpistols.org/2016/06/12/pink-pistols-saddened-by-attack-on-orlando-club/
Esclareço que sou hetero desde sempre, apenas citei o grupo para ilustrar a questão.
Saudações.
José Luiz de Sanctis
www.pelalegitimadefesa.org.br/
Leia os textos de Félix Maier acessando:
