Um pequeno desafio foi lançado, e vou dizer aqui o que posso deduzir do conjunto dos dados históricos, físicos e biológicos que até o presente estão ao nosso alcance.
“Gostaria então, que o cientista AntiCristo provasse a verdadeiro origem do homem. Seríamos descendentes dos macacos???
ALGUÉM AÍ TEM ALGUM PRIMO QUE É MACACO???
Eu, particularmente, não tenho nenhum parente meu com essa característica. Talvez o AntiCristo tenha.
COM CERTEZA O ANTICRISTO PENSA QUE A VIDA SURGIU DO NADA, COMO MÁGICA. OS ÁTOMOS SIMPLESMENTE ESTAVAM VAGANDO...E PRONTO!!! SURGIU A VIDA!!!
Conheça um pouco da vida de nosso salvador:” (Para AntiCristo e Outros Descrentes... -- 12/12/2003 - 11:28 (Günther Palla Maier).
Recentemente, tive a notícia de que já está quase completo o mapeamento genético do nosso parente mais próximo do reino animal: o chimpanzé.
Além de as descobertas arqueológicas, de há muito, indicarem que nós, os gorilas e chimpanzés temos um ancestral comum remontando a cinco, seis ou sete milhões de anos, o projeto genoma atualmente conta a história que o homem deturpou ao longo dos milênios. Segundo um geneticista apresentado no Discovery Channel, a análise do código genético de pessoas escolhidas desde a mais antiga tribo africana, passando por povos do oriente médio, do estremo oriente, do leste da Rússia e chegando à América do norte, mostra mutações ocorridas a milhares de gerações, que foram tornando os grupos humanos um tanto diferenciados como os negros, os árabes, japoneses, os europeus e os selvagens americanos, todas essas alterações deixando cada povo mais adaptado ao clima do ambiente.
Atualmente, há até cientistas formados com propósitos religiosos de lançar dúvida sobre a possibilidade da evolução biológica, para lançar descrédito contra o que a ciência já conseguiu explicar. Mas, se a ciência não pode explicar tão satisfatoriamente a origem das origens, como se poderia dizer, por acaso têm as religiões uma explicação satisfatória?
De onde não pode nascer o pouco pode nascer o muito? De onde não pode surgir o simples pode vir o complexo? Esta é a pergunta que me fiz há muitos anos.
Os religiosos, protagonizados por Santo Tomaz de Aquino, alegam que do nada não pode surgir coisa nenhuma, o que inviabiliza o surgimento espontâneo da vida como explicado pela teoria evolucionista. Aí, eu raciocinei no mesmo sentido. Parece mesmo impossível; mas, se não pode do nada surgir um simples aminoácido, pode do nada ter surgido um ser perfeito e onipotente? A origem de deus ou deuses é mais inaceitável do que de aminoácidos, proteínas, protozoários, moluscos, invertebrados, vertebrados, etc.
E a questão não é tanto a origem. Se ainda não temos respostas satisfatórias, vamos pensar nos dados confiáveis que temos. É que tudo que existe tende a negar as divindades e, quanto mais se avança no aperfeiçoamento da análise do passado, mais se prova que a vida era mais simples e foi tornando-se mais complexa.
Se os dados arqueológicos nos mostra fósseis tornando-se mais evoluídos do passado para cá, não temos razão para duvidar das idéias de Charles Darwin.
Por outro lado, se a arqueologia apresenta um monte de incongruências dos relatos bíblicos sobre patriarcas, juízes e reis dos hebreus, não temos algo de sólido para continuarmos aceitando as idéias mundialmente pregadas sobre Yavé e outros deuses.
Quanto ao chamado “nosso salvador”, convido os colegas a ler
|
